ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Э.А., 

с участием государственного обвинителя Харитонова А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Любимовой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; не состоящего в браке, имеющего на иждивении сына-"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; военнообязанного, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не судимого;

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Так, не позднее "ДАТА" у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, возник умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленный против здоровья населения, а именно на систематическое предоставление помещения квартиры № *** по месту своего проживания, расположенной по адресу: "АДРЕС" неограниченному кругу лиц, употребляющих наркотические средства.

С целью реализации своего преступленного умысла, ФИО1, имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, в период времени с "ДАТА" по "ДАТА", не считаясь с общественной нравственностью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, систематически предоставлял свою квартиру, по указанному выше адресу, для неоднократного немедицинского потребления наркотических средств, а также оказал содействие лицам, употребляющим наркотические средства в их приготовлении и обеспечивал хранение в указанной квартире предметов и приспособлений для приготовления и употребления наркотических средств, а также обеспечивал их возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по данному адресу, с целью получения вознаграждения в виде табачной продукции, алкогольных напитков.

Так, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, не позднее 23 часов 45 минут "ДАТА", более точное время не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, находясь по месту своего проживания: "АДРЕС" в обмен на алкогольную продукцию, предоставил свою квартиру, расположенную по указанному выше адресу и создал необходимые условия для потребления наркотических средств Г., который, находясь по указанному выше адресу, в вышеуказанное время путем курения употребил наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции и в результате медицинского освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств.

Кроме того, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, не позднее 20 часов 45 минут "ДАТА", более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания: "АДРЕС", в обмен на алкогольную и табачную продукцию предоставил свою квартиру, расположенную по указанному выше адресу, и создал необходимые условия для потребления наркотических средств Д., который, находясь по указанному выше адресу, в вышеуказанное время, путем курения употребил наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции, и в результате медицинского освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, не позднее 20 часов 51 минуту "ДАТА", более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания: "АДРЕС", в обмен на табачную продукцию предоставил свою квартиру, расположенную по указанному выше адресу, и создал необходимые условия для потребления наркотических средств Е., который, находясь по указанному выше адресу, в вышеуказанное время путем курения употребил наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции, и в результате медицинского освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, при этом указал, что действительно пускал в квартиру посторонних лиц, но не знал, что они являются наркоманами; он употреблял с ними спиртное, ему не было известно, что они приходят к нему потребить наркотическое средство.

По обстоятельствам дела ФИО1 показания давать не пожелал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания.

Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что квартира по адресу: "АДРЕС", принадлежит его тете А., он в данной квартире прописан и живет постоянно с "ДАТА". Он злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем к нему часто приходят в гости его знакомые и малознакомые лица. Когда он уходит в запои, к нему приходили знакомые, он им разрешал у себя дома употребить алкогольные напитки. Так, "ДАТА" в вечернее время когда он возвращался к себе домой в состоянии алкогольного опьянения, около табачного магазина в мкр. Южный встретил знакомого по имени Е. (установленный как Е.), которого пригласил домой, чтобы употребить спиртное. Придя домой, они расположились в зальной комнате за журнальным столом, при этом Е. достал из кармана наркотическое средство, которое смешал с табаком и употребил его путем курения, а также угостил его, поэтому ФИО2 покурил вместе с ним. После они стали употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время после употребления им наркотического средства в дверь постучались, он отрыл дверь, там стояли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и объяснили цель своего визита: произвести осмотр места происшествия, так как он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ. Он впустил их в квартиру, разрешил произвести осмотр, дав письменное и устное согласие. Перед началом осмотра ему и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места пришествия сотрудниками что-то было изъято, но он не помнит, что именно. После он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. Он не помнит Г., приходил ли он к нему когда-либо, также он не помнит, чтобы у него в гостях был Д., допускает, что они приходили, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он их не запомнил. Вину признал частично, так как другие факты предоставления своего жилища он не помнит, в содеянном раскаивается (л.д. 120-123).

В ходе очных ставок со свидетелями Д., Г., ФИО3 А.А также указал, что не помнит их нахождения в своей квартире, при этом подтвердил, что в его квартире один раз находился Е. (л.д. 125-128, 164-167, 147-150, 136-139).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания, пояснив, что не помнит ряд событий, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что проводились следственные действия с участием ФИО1 в присутствии защитника - профессионального адвоката, который был назначен ему в соответствии с уголовно-процессуальными требованиями и на основании его же заявления, защитник является гарантом соблюдения конституционных прав подозреваемого и обвиняемого, что исключает не только возможность оказания на него давления, но и искажения показаний, данных при допросах. Перед допросами ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протоколы следственных действий предъявлялись ФИО1 для прочтения, о чем свидетельствуют его подписи, а также собственноручные записи: «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», замечаний не представил.

Правильность зафиксированных дознавателями в приведенных выше протоколах с участием ФИО1 обстоятельствах инкриминируемого ему деяния была непосредственно подтверждена собственноручными подписями самого подозреваемого и его защитника. При этом замечаний по процедуре проведения следственных действий не заявлено.

Показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, не противоречат им, а лишь дополняют их, создавая общую картину преступления. Оценивая достоверность таких показаний ФИО1, принимая во внимание, что показания, которые не противоречат другим доказательствам и соотносятся с обстоятельствами совершенного преступления по месту и времени, суд признает показания ФИО1 в этой части достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимого на стадии судебного следствия в части того, что приходящие к нему в квартиру лица являлись наркозависимыми и потребляли в его жилье наркотические средства, суд не может с этими доводами согласиться, находит их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются другими исследованными доказательствами. Показания ФИО1 в указанной части суд расценивает как способ защиты, попытку минимизировать свою ответственность за содеянное. 

Вина ФИО1. полностью доказывается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей, а также иными объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Б. суду показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им были установлены лица, которые должны были пройти диагностику на предмет потребления наркотических средств, при этом было выявлено, что ФИО1 предоставлял им квартиру для потребления запрещенных веществ. В "АДРЕС" был выявлен Г., который имел признаки опьянения и был освидетельствован в медицинском учреждении; последний пояснил что употреблял наркотическое средство в квартире ФИО1 Также был установлен Д., указавший на аналогичные обстоятельства потребления им наркотического средства. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, по месту проживания ФИО1 в квартире "АДРЕС" был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена курительная трубка и лист бумаги с остатками наркотического средства, данные предметы были изъяты в присутствии понятых и опечатаны. Присутствовавший ФИО1 указал, что труба ему не принадлежит, о принадлежности ее заявил Е.. Как Д., так и Е. указывали, что приходили в квартиру ФИО1 употребить наркотическое средство, за это в качестве оплаты принесли: Д. - сигареты, а Е. - пиво. В ходе осмотра физическая сила не применялась к ФИО2 и Е..

Свидетель З. суду показала, что является соседкой ФИО1, в квартире которого ранее происходили драки, гуляния с периодичностью 1 раз в месяц, отметила, что в последнее время в квартире тихо. По обстоятельствам дела указала следующее: "ДАТА" в районе 17-18 часов ее пригласили участвовать в качестве понятой в осмотре квартиры ФИО1; кроме нее в квартире были сотрудники полиции, ФИО2, второй понятой - И.; также на лестничной площадке двое незнакомых мужчин в сопровождении сотрудников полиции. Ей и второму понятому разъяснили права. В квартире было неубрано, слабое освещение. На журнальном столе она увидела порошок светлого цвета, который не был табаком, также была трубка размером примерно 10см, все это было в их присутствии изъято, опечатано, после составлен документ об изъятии, который все подписали. ФИО2 ругался, возмущался, но не давал комментариев. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля З., данные в ходе дознания, согласно которым ей и второй понятой, а также ФИО1 перед осмотром места происшествия сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, пояснил, что осмотр будет производиться в квартире, принадлежащей ФИО1, с его разрешения. После они совместно начали производить осмотр квартиры "АДРЕС". В ходе осмотра места происшествия ими были осмотрены комнаты указанной квартиры, где в зальной комнате на журнальном столе была обнаружена курительная трубка, листок бумаги с остатками вещества темного цвета, в присутствии ее и второй понятой и ФИО1 данные предметы были упакованы и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой они все расписались. После чего сотрудник составил протокол, с которым они ознакомились, все расписались. В квартире был беспорядок, повсюду лежали пустые бутылки из-под спиртного (л.д. 109-111).

Оглашенные показания свидетель З. подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель И. суду показала, что является соседом ФИО1, которому она делала замечания по поводу нарушений общественного порядка из-за его алкогольного опьянения. В квартире ФИО1 происходили гуляния, собирались лица, употребляющие алкоголь, все они постоянно ругались. Приходили к нему лица в состоянии опьянения. Изменения в поведении ФИО2 она наблюдает на протяжении 1 месяца в настоящее время. В марте 2023 года в вечернее время она принимала участие в качестве понятой совместно с З. в осмотре квартиры ФИО2, где со слов сотрудника полиции был организован притон. Ей и З. сотрудники полиции разъяснили права. В ходе осмотра были на журнальном столе была обнаружена металлическая трубка в виде мундштука, которую изъяли сотрудники полиции, упаковали в пакет, все это документировалось. В каком состоянии при этом был ФИО2, затруднилась ответить. В однокомнатной квартире был беспорядок, смрад. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля И., данные в ходе дознания, согласно которым описываемые ею события происходили "ДАТА" около 19 часов в квартире № ***, расположенной по адресу: "АДРЕС". В ходе осмотра места происшествия были осмотрены комнаты данной квартиры, где в зальной комнате на журнальном столе была обнаружена курительная трубка, листок бумаги с остатками вещества темного цвета, которые в ее присутствии и второй понятой, ФИО1 упаковали и опечатали бумажной биркой с оттиском печати, на которой они все расписались. Далее сотрудник составил протокол, с которым они ознакомились, расписались; в квартире был беспорядок, повсюду лежали пустые бутылки из-под спиртного (л.д. 140-142).

Оглашенные показания свидетель И. подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Д. суду показал, что знаком с ФИО1 около 5 лет; он от знакомых, в том числе он женщины по имени Д. и мужчины по имени Е., слышал, что можно взять с собой алкоголь для хозяина квартиры, и там употребить наркотическое средство. Его (Д.) задерживали пару раз сотрудники полиции: один раз на улице, при этом посредством освидетельствования было установлено состояние опьянения, он говорил, где потреблял наркотическое средство; второй раз его задержали в квартире ФИО2. С ФИО2 он договаривался о встрече через знакомого. Придя в квартиру к ФИО2, он передал ему алкоголь, после прошел в комнату, сел в кресло, употребил наркотическое средство вместе с ФИО2, в квартире также был мужчина по имени Е.. Он приходил к ФИО2 по адресу: "АДРЕС", вместе они "ДАТА" курили наркотическое средство из мундштука, принесенного Д.. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Д., данные в ходе дознания, согласно которым ему известно, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому не отказывается от выпивки. Примерно в декабре 2022 года ему стало известно, что ФИО2 предоставляет свою квартиру знакомым и мало знакомым с целью потребления наркотических средств и алкоголя за вознаграждение в виде спиртных напитков или денежного вознаграждения в сумме 100-150 рублей. Знакомые ФИО2 наркозависимые, алкоголики приходят к нему домой для употребления наркотиков, алкоголя, ФИО2 взамен создает им условия для употребления наркотиков, распития алкоголя: определяет место, где можно сделать инъекцию, употребить наркотическое средство путем курения, также предоставляет приспособления для курения: спички, газету, пепельницу. После употребления наркотиков ФИО2 разрешает отдохнуть и переждать сильное действие наркотика у него дома. Он приходил к ФИО2 один раз, так как ему было некуда пойти, где можно было потребить наркотическое средство. Он не раз слышал от своих знакомых наркозависимых лиц, что они часто ходят к ФИО2, чтобы у него употребить наркотики. "ДАТА" в дневное время он пришел к ФИО2, чтобы употребить у него наркотическое средство гашиш путем курения. При этом он был со знакомым. ФИО2 их впустил к себе, сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он их проводил в зальную комнату, где они расположились, он (Д.) достал наркотик «гашиш», смешал его с табаком и через папиросу употребил наркотическое средство путем курения. ФИО2 также курил вместе с ним. За то, что ФИО2 разрешил у него дома употребить наркотическое средство, он принес бутылку пива объемом 1,5 литра и сигареты. ФИО2 разрешил побыть у него, чтобы переждать сильное действие наркотика, после он ушел домой, но по пути следования к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что у него усматриваются признаки опьянения, поскольку он имел невнятную речь, нарушение координации движений. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено наркотическое опьянение. Его привлекли к административной ответственности с назначением штрафа (л.д. 97-100).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Д. давал аналогичные показания (л.д. 125-128).

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил, противоречия объяснил давностью событий, указал, что в ходе допроса помнил обстоятельства лучше.

Свидетель Д. суду показала, что знает ФИО1 с детства. Дату и месяц не помнит, в холодное время года она и ее знакомый В. заходили к ФИО2, чтобы потребить наркотическое средство, с собой у них было пиво для оплаты услуги. В. и ФИО2 вместе покурили наркотическое средство. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Д., данные в ходе дознания, согласно которым она пару раз в апреле 2022 года с Г. была в гостях у ФИО1. проживающего по адресу: "АДРЕС", дом и номер квартиры не помнит. По факту посещения квартиры ФИО2 пояснила, что встретившись с Г., он при ней позвонил ФИО2 и попросил разрешения прийти к нему, чтобы покурить наркотические средства и выпить алкоголь, на что ФИО2 согласился и попросил купить взамен на это пиво. Она купила на деньги Г. три бутылки пива «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». После они пошли к ФИО2, тот впустил их, при этом он находился в адекватном состоянии, поздоровался с Г. рукопожатием, они прошли в зальную комнату. Они расположились, Г. достал имеющее при нем наркотическое средство и путём курения стал его употреблять, также предложив ФИО2 покурить его с ним, тот не отказался, они курили вместе наркотическое средство через бутылку, которую вместе изготовили там же. После они стали употреблять пиво. Через некоторое время они испытали сильное наркотическое опьянение, переждали сильное действие наркотика у Г. и потом разошлись по домам. Пиво, которое они принесли ФИО2, оставили ему за то, что он предоставил ему место для употребления наркотических средств, о чем было изначально оговорено с ФИО2 по телефону. Когда они находись в гостях у ФИО2, к нему кто-то еще приходил, но он не открывал дверь (л.д. 143-146).

Аналогичные показания свидетель Д. давала и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 147-150).

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Е. суду показал, что знаком с ФИО1, ему известно, где он живет. По обстоятельствам дела Е. показал, что на улице встретил ФИО1, который предложил ему употребить у него дома алкоголь; они пришли к нему домой, с собой у Е. было наркотическое средство «синтетика», Е. предложил ему употребить наркотическое средство, но ФИО2 отказался, поскольку в квартире уже был человек, с которым он курил анашу. ФИО2 не видел, что Е. курил «синтетику», так как это происходило в туалете квартиры. После пришли сотрудники СОБРа. Его – Е. возили на медицинское освидетельствование, результат был положительным. Он слышал от знакомых, что в квартире ФИО1 можно употребить наркотическое средство и не только, что давали взамен – не знает. Было ли что изъято в квартире ФИО2, не знает, у него с собой принадлежностей для потребления наркотических средств не было, синтетику он курил через сигарету. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Е., данные в ходе дознания, согласно которым ФИО1 проживает по адресу: "АДРЕС", ему известно, что ФИО2 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, не отказывается от выпивки. В 2022 году ему стало известно, что ФИО2 предоставляет свою квартиру знакомым и мало знакомым лицам с целью потребления наркотических средств и алкоголя за вознаграждение в виде спиртных напитков, сигарет или денежного вознаграждения в сумме 100-150 рублей. Знакомые ФИО2 - наркозависимые, алкоголики приходят к нему домой для употребления наркотиков, алкоголя. ФИО2 взамен создает им условия для употребления: то есть определяет места, где можно сделать инъекцию либо потребить наркотик путем курения; предоставляет приспособления для курения в виде спичек, газеты, пепельницы, после употребления разрешает отдохнуть и переждать сильное действие наркотика дома. Он приходил к ФИО2 пару раз, так как знал, что у него обычно никого не бывает. Он не раз слышал от своих наркозависимых, что они часто ходят к ФИО2, чтобы у него употребить наркотики, он сам видел там Д., который является наркозависимым лицом. "ДАТА" около 17 часов 30 минут он находился у табачного магазина в мкр. Южный, г. Байкальска, где встретил ФИО1, который пригласил его в гости для употребления спиртного. В квартире ФИО2 они в зальной комнате расположились у журнального стола. Он спросил разрешения у ФИО2 употребить у него наркотическое средство «соль», ФИО2 разрешил. Он достал трубку. находящуюся при нем, смешал с табаком, забил в сигарету и употребил путем курения, взамен он передал ФИО2 пачку сигарет. Наркотическое средство было в листе белой бумаги, который он оставил на журнальном столике. После окончания действия наркотического средства он и ФИО2 выпили пиво, которое было у него. После в дверь постучали, в квартиру прошли сотрудники полиции, на вопросы которых Е. пояснил, что находится в гостях. Сотрудник полиции указал на наличие у Е. признаков опьянения в виде невнятной речи, нарушении координации движений. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено наркотическое опьянение, его привлекли к административной ответственности. ему известно, что после его отъезда в квартире ФИО2 производился осмотр места происшествия с участием понятых (л.д. 105-108).

Аналогичные показания свидетель Е. давал и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 136-139).

Оглашенные показания свидетель Е. подтвердил частично, подтвердив, что курил наркотическое средство, но трубки у него не было. В квартире ФИО2 был один раз. Протокол допроса подписал, так как хотел быстрее уйти. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., данные в ходе дознания, в виду неявки и с согласия сторон, согласно которым весной 2022 года ему стало известно от знакомых наркозависимых лиц о том, что в г.Байкальске по адресу: "АДРЕС" проживает ФИО1, к которому можно прийти выпить и употребить наркотические средства за вознаграждение в виде выпивки и сигарет либо небольшой суммы денег, при этом ФИО2 создает им все условия для употребления наркотиков: определяет место, где можно уколоться, либо покурить, предоставляет трубки для курения наркотиков и курит вместе с ними. После употребления наркотиков ФИО2 разрешает отдохнуть, переждать сильное действие наркотического средства у него дома. Он к ФИО2 ходил пару раз, но много раз от общих знакомых слышал, что последний предоставляет свое жильё для наркопотребителей. ФИО2 он знает как местного жителя г. Байкальска, злоупотребляющего алкогольным напитками. Неприязни к ФИО2 не имеет, оснований оговаривать его нет. "ДАТА" днем он находился во 2 квартале г.Байкальска, где встретил Д., с ней стал обсуждать, где можно выпить и употребить наркотическое средство, они решили пойти к ФИО1. Перед тем, как пойти к ФИО2, они купили три бутылки пива. Придя к нему, они постучались, ФИО2 открыл двери, они поздоровались, прошли к нему в квартиру, где отдали ему две бутылки пива, одну бутылку открыли и стали выпивать. Также он спросил у ФИО2, можно ли ему покурить наркотическое средство, ФИО2, ответил согласием. ФИО2 был в адекватном состоянии. Он предложил ФИО2 употребить вместе с ним наркотическое средство, тот согласился. Г. попросил у него приспособление для курения, на что ФИО2 указал, что такового нет. Они вместе из пластиковой бутылки сделали приспособление для употребления наркотического средства путем курения, ФИО2 предоставил ему фольгу, после они покурили вместе с ним наркотик «Морфин», предварительно смешав его с табаком. Наркотик он принес собой. Он и ФИО2 испытали сильное действие наркотика, действие которого закончилось через 20-30 минут; все это время они находились в зальной комнате в квартире ФИО2. После он и Д. пошли домой. Выйдя из подъезда дома № *** на улицу, к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что у него усматриваются признаки опьянения в виде невнятной речи, нарушения координации движения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, на что он согласился. В результате его привлекли к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 160-163).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Г. давал аналогичные показания (л.д. 164-167).

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, опровергая при этом доводы подсудимого.

Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны только лицам, непосредственно являющимися очевидцами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями, вопреки доводам подсудимого, который утверждает, что свидетели его оговаривают, не имелось.

Оценивая показания свидетелей Д., Е., Г., Д., З., И., суд принимает во внимание, что перед допросом им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, право отказываться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников; свидетели согласились дать показания, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Правильность зафиксированных дознавателем в приведенных выше протоколах допросов Д., Е., Г., Д., З., И. показаний, были непосредственно подтверждены их собственноручными подписями. При этом замечаний по процедуре проведения следственного действия не поступило. По указанным основаниям суд оценивает критически показания свидетеля Е., что протокол подписал, не читая, его содержание частично соответствует действительности.

В связи с чем, в основу приговора суд кладет показания свидетеля Б. в суде, показания свидетелей Д., Е., Д. в части знакомства с ФИО2, обстоятельств потребления наркотических средств в его квартире, а также их показания и показания свидетеля Г. в ходе дознания в части последовательности обстоятельств прихода в квартиру ФИО2, их действий по потреблению, действий по оплате услуг, представленных ФИО2 в его квартире; а также показания свидетелей З., И. в суде в части обстоятельств проведения осмотра квартиры ФИО1, поскольку они даны через непродолжительное время после происшедшего, получены в установленном процессуальном порядке должностным лицом, действовавшим в пределах компетенции и в рамках срока предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. 

Кроме того, показания свидетелей обвинения подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом ст. о/у ГКОН ОМВД России по Слюдянскому району старшего лейтенанта полиции Б. от "ДАТА" об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1 "ДАТА" рождения, проживающий по адресу: "АДРЕС", в период времени с "ДАТА" по "ДАТА", предоставлял свое жилье по указанному адресу различным людям для потребления наркотических средств, без специального назначения врача, третьим лицам. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от "ДАТА", в ходе которого было осмотрена жилая квартира по адресу: "АДРЕС"; были изъяты: курительная трубка, листок бумаги с остатками вещества, упакованы, опечатаны биркой с пояснительным текстом (л.д. 10-18);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № *** от "ДАТА", согласно которому на поверхности курительной трубки, фрагмента листа бумаги белого цвета обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от "ДАТА": курительная трубка, фрагмент листа бумаги белого цвета; постановлением от "ДАТА" осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.129-133, 134);

- протоколом осмотра документов от "ДАТА" согласно которому осмотрены административные материалы на имя Д., Г., Е. на 47 листах; постановлением от "ДАТА" признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 151-154, 155);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № *** от "ДАТА", на имя Г., у которого в результате проведенного исследования в анализах последнего были обнаружены вещества: морфин, кодеин (л.д. 49);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от "ДАТА" на имя Г., согласно которого в результате проведенного исследования в анализах последнего были обнаружен морфин, кодеин. Состояние опьянения установлено (наркотическое) (л.д. 45-46);

- протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА" в отношении Г. о том, что "ДАТА" в 20 часов 30 минут последний, находясь по адресу: "АДРЕС", употребил наркотическое средство путем курения, что подтверждает справка о результатах химико–токсикологических исследований № *** от "ДАТА" выданная ОГБУЗ ИОПНД, тем самым совершил административное, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 41-42);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" о назначении административного наказания Г., признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 50-51);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № *** от "ДАТА", на имя Д. "ДАТА".р., у которого в результате проведенного исследования в анализах были обнаружены вещества: тетрагидроканнабинол (метаболит) (л.д. 63);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от "ДАТА" на имя Д., согласно которого в результате проведенного исследования в анализах последнего были обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит). Состояние опьянения установлено (наркотическое) (л.д. 59-60);

- протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА" в отношении Д. о том, что "ДАТА" в 18 часов 30 минут последний, находясь по адресу: "АДРЕС", употребил наркотическое средство путем курения, что подтверждает справка о результатах химико-токсикологических исследований № *** от "ДАТА", выданная ОГБУЗ ИОПНД, тем самым совершил административное, предусмотренное: ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 55-56);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" о признании Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КОАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.66-67);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № *** от "ДАТА" на имя Е. "ДАТА".р., согласно которой в результате проведенного исследования в анализах последнего были обнаружены вещества: N-метилэфедрон, а именно a-пирролидиновалерофенон (метаболиты) (л.д. 78);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от "ДАТА" на имя Е., согласно которого в результате проведенного исследования в анализах последнего были обнаружен N-метилэфедрон. Состояние опьянения установлено (наркотическое) (л.д. 75);

- протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА" в отношении Е. о том, что "ДАТА" в 18 часов 00 минут последний, находясь по адресу: "АДРЕС", употребил наркотическое средство путем курения, что подтверждает справка о результатах химико-токсикологических исследований № *** от "ДАТА", выданная ОГБУЗ ИОПНД, тем самым совершил административное, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 71-72);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" о признании Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей (л.д. 83-84);

В ходе дознания было установлено, что местом совершения преступления является: "АДРЕС", где проживал ФИО1.

Доводы подсудимого в ходе судебного следствия о том, что ему не было известно, что люди приходят к нему потребить наркотическое средство, проверялись, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, каждый из которых указывал, что предлагал ФИО1 потребить с ним наркотическое средство, на что ФИО1 соглашался, то есть он знал цель прихода данных лиц в его жилье, их дальнейшие действия. Анализ материалов уголовного дела позволяет суду прийти к выводу, что показания подсудимого в указанной части являются надуманными и несостоятельными, суд расценивает их как способ его защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, вывод о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, установлен судом на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Показания свидетелей Г., Е., Д. подтверждаются протоколами медицинского освидетельствования этих лиц, согласно выводам которых, у указанных лиц установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами, постановлениями мирового судьи судебного участка № *** они привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могли бы повлиять на решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1, а никто иной, в период с "ДАТА" по "ДАТА" систематически, то есть более двух раз, предоставлял Г., Е., Д. свое жилое помещение - квартиру, где указанные лица потребляли наркотические средства, то есть ФИО1 совершены умышленные действия по предоставлению своего жилого помещения для потребления наркотических средств посторонними лицами, от которых он получал за такие действия вознаграждение. Предоставляя Г., Е., Д. свою квартиру, подсудимый ФИО1 тем самым создавал условия для потребления наркотических средств этими лицами без риска быть изобличенными в незаконном потреблении наркотических средств. При этом квартира, где проживал ФИО1, использовалась им как по прямому назначению, как жилое помещение, так и для потребления наркотических средств третьими лицами.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не являются противоречивыми и могут быть положены в основу приговора. Они воссоздают полную картину совершенного преступления, достоверны, допустимы и, в своей совокупности, достаточны для признания подсудимого виновным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и, сопоставив их друг с другом, суд приходит к твердому убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 полностью установлена и бесспорно доказана, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Поведение ФИО1 в судебных заседаниях, материалы уголовного дела не дают оснований усомниться в его психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления, а также способности защищаться. На учете в медицинских учреждениях у врача психиатра ФИО1 не состоит, вместе с тем состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 178, 180, 182).

С учетом обстоятельств дела и поведения ФИО1 в судебных заседаниях, адекватного общения, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, способности самостоятельно или с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 со стороны УУП ОМВД России по Слюдянскому району характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств (л.д. 186).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины подсудимым, наличие на иждивении сына-студента, состояние здоровья, совершение преступления средней тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который правоохранительными органами характеризуется отрицательно, не судим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку признает, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых он не женат, имеет на иждивении совершеннолетнего сына-студента 2 курса; имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, то есть он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит необходимым назначать, полагая, что основного наказания для исправления ФИО1 будет достаточно.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: административные материалы в отношении Д., Г., Е. на 47 листах надлежит хранить при материалах уголовного дела; курительную трубку, фрагмент листа бумаги белого цвета следует уничтожить.

Учитывая наличие на иждивении ФИО1 сына-студента, состояние здоровья, на основании ст. 132 УПК РФ следует освободить его от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию; пройти консультацию у врача-нарколога и в случае назначения пройти лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1. от уплаты процессуальных издержек.

В силу положений ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: административные материалы в отношении Д., Г., Е. на 47 листах – хранить при материалах уголовного дела; курительную трубку, фрагмент листа бумаги белого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: