Судья: Дроздов К.В. Дело № 21-471/21

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Донченко А.А., действующей на основании доверенности в интересах ФГУП «Росморпорт» на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 № 816-148-25-08 от 2 декабря 2020 года юридическое лицо – ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление суда защитником ФГУП «Росморпорт» - Рудаковой С.В. была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с не подсудностью суду общей юрисдикции.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Донченко А.А. просит определение суда отменить, возвратив дело на рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что в данном случае рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания, относится к компетенции суда общей юрисдикции. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФГУП «Росморпорт» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Возвращая жалобу защитника ФГУП «Росморпорт» - Рудаковой С.В. на постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 № 816-148-25-08 от 2 декабря 2020 года о привлечении юридического лица – ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности по части 1 статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции указал, что указанная жалоба подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В данном случае постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 № 816-148-25-08 от 2 декабря 2020 года принято в связи с нарушением юридическим лицом – ФГУП «Росморпорт» законодательства в области строительства и применения строительных материалов (изделий), не связанным с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, у судьи городсого суда отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы, а потому определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Поскольку постановление суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года о возвращении жалобы защитника Рудаковой С.В., действующей на основании доверенности в интересах ФГУП «Росморпорт» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края для рассмотрения жалобы по существу.

Судья: С.В. Третьяков