Дело № 2-410/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-410/2020 по искуООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил

ООО "АйДиКоллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа по состоянию на 15 октября 2018 года в сумме135 630 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 30 сентября 2016 года был заключен договор потребительского займа 

<

***>, во исполнение которого ООО МФК "Мани Мен" предоставило ответчику заем в сумме30 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДиКоллект" права требования по договору потребительского займа. 

Представители истца ООО "АйДиКоллект", третьего лица ООО МФК "Мани Мен", ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке. 

Суд, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 30 сентября 2016 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор займа №3457441 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём).

В соответствии с условиями договора потребительского займа, ООО МФК "Мани Мен" обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 30000,00 руб. со сроком возврата на 31 й день с момента передачи денежных средств (п.п. 1, 2 индивидуальных условий), а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование.

Пунктом 2.3. оферты на предоставление займа установлено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленные сроки, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата ее кредитору.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентные ставки по договору составляют с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 8532,79% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 67,72 % годовых, с 31 дня срока возврата займа по дату полного погашения займа –839,5% годовых.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (заемщиком) условий договора кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Истцом договор займа был исполнен, поскольку в соответствии с условиями договора на номер телефона ФИО1 заимодавцем были направлены СМС-сообщения об одобрении займа и, коды подписания оферты. Так же через РНКО Платежный центр займодавцем были переведены денежные средства ответчику в сумме 30 000 рублей, которые им были получены наличными, что подтверждается сообщениями указанного центра от 06.12.2018 и от 11.03.2020.

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в офертно - акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по договору займа №3457441 от 30 сентября 2016 года, о чем в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.

Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства суду не предоставлено. 

Поскольку условиями договора займа заключенного между сторонами (п.13) займодавцу было предоставлено право уступить свои права по Договору третьим лицам, следовательно, ООО «АйДиКоллект» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела первоначальный кредитор МФК "Мани Мен" является микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 гN151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п.4. ч1.ст 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внесший изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Указанной нормой для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа(п. 9 ч. 1 ст. 12).

То есть, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4) ГК РФ.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016

Поскольку договор между МФК "Мани Мен"и ФИО1 заключен 30.09.2016, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в вышеуказанной редакции, в связи с тем, что договор займа заключен после введения ее в действие.

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору займа от 30.09.2016 в сумме, не превышающей 120 000 рублей (30 000х4).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 135 630 рублей 00 копеек, из них: 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 103 665 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом, начисленная за период с 15.12.2016 по 15.10.2018, сумма задолженности по штрафам -1965 рублей. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентных ставок предусмотренных договором займа (п.4), при этом общая сумма процентов заявленная ко взысканию, не превышает четырехкратный размер суммы займа. 

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он выполнен в соответствие с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда ( ст. 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. 

Поскольку суду не было представлено доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3912,60рублей, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2016 в сумме 135630 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912 рублей 60 копеек, а всего 139542 (сто тридцать девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 60 копеек. 

Разъяснить ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2020 года.