УИД: №

№ 1-4/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Завитинск 20 января 2020 г. 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О., 

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Коваленко В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего в ПО «Единство» рабочим, военнообязанного, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены в г. Завитинске Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно со значительной силой нанес Потерпевший №1 один удар левой ногой, обутой в обувь, в область нижней челюсти справа, один удар кулаком руки в область нижней челюсти слева, один удар кулаком руки по лицу Потерпевший №1 в область носа, один удар кулаком по левой кисти, причинив Потерпевший №1 физическую боль и двойной закрытый перелом нижней челюсти, причинивший средней тяжести вред здоровью, квалифицирующийся как влекущий за собой длительное, свыше 21 дня, расстройство здоровья. Один кровоподтёк левой глазничной области, один кровоподтёк левой кисти не причинили вреда здоровью, квалифицируются, как не влекущие за собой расстройства здоровью, как каждое в отдельности, так и в совокупности. 

Указанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1, находясь в 

<

адрес>, понимая, что воля Потерпевший №1 подавлена, осознавая свое физическое превосходство над Потерпевший №1, а также что последний испытывает боль от полученных телесных повреждений, в целях легкого обогащения решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества последнего, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с целью хищения имущества последнего, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, стал отсоединять от сети питания телевизор 

<

***> в комплекте с комнатной антенной, стоимостью 1500 рублей, ТВ-тюнер марки 

<

***> стоимостью 980 рублей. В это время находящийся в указанной квартире Потерпевший №1, понимая преступные действия ФИО1, потребовал от последнего оставить телевизор с комнатной антенной и ТВ-тюнер на своих местах и не совершать их хищение, на что ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с целью беспрепятственного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для здоровья, которую Потерпевший №1, напуганный агрессивным поведением ФИО1, испытывая боль от причиненных ему ФИО1 незадолго до хищения телесных повреждений, понимая, что в случае дальнейшего сопротивления ФИО1 вновь нанесет ему удары и причинит вред здоровью, опасаясь за свое здоровье, высказанную угрозу применения насилия воспринял реально и прекратил препятствовать ФИО1 совершать хищение телевизора марки 

<

***> в комплекте с комнатной антенной, стоимостью 1500 рублей, ТВ-тюнера марки 

<

***>», стоимостью 980 рублей, принадлежащих потерпевшему. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 опасается осуществления высказанной в его адрес угрозы применения насилия, опасного для здоровья, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в присутствии потерпевшего похитил телевизор марки 

<

***>» в комплекте с комнатной антенной, стоимостью 1500 рублей, ТВ-тюнер марки «

<

***> стоимостью 980 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2480 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 обратился с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он (ФИО1) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данные преступления. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств. Поскольку ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов при указанных выше обстоятельствах в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений нанес Потерпевший №1 один удар левой ногой, обутой в обувь, в область нижней челюсти справа, один удар кулаком руки в область нижней челюсти слева, один удар кулаком руки по лицу Потерпевший №1 в область носа, один удар кулаком по левой кисти, причинив потерпевшему двойной закрытый перелом нижней челюсти, причинивший средней тяжести вред здоровью, квалифицирующийся как влекущий за собой длительное, свыше 21 дня, расстройство здоровья, то указанные действия ФИО1 являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Кроме того, поскольку согласно материалам дела ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, находясь в 

<

адрес>, имея цель хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при указанных выше обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, высказав с целью беспрепятственного хищения имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для здоровья, которую потерпевший Потерпевший №1, напуганный агрессивным поведением ФИО1, испытывая боль от причиненных ему ФИО1 незадолго до этого телесных повреждений, понимая, что в случае дальнейшего сопротивления ФИО1 вновь нанесет ему удары и причинит вред здоровью, опасаясь за свое здоровье, воспринял реально и прекратил препятствовать ФИО1 совершать хищение, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 похитил принадлежащие ему телевизор марки «

<

***>» в комплекте с комнатной антенной, стоимостью 1500 рублей, ТВ-тюнер марки 

<

***> стоимостью 980 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2480 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то указанные действия ФИО1 также являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к умышленным преступлениям средней тяжести, а другое к умышленным тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 ранее судим, обвиняется в совершении инкриминируемых ему в настоящее время преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, несовершеннолетних детей не имеет, работает в ПО «Единство» рабочим, согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со слов соседей по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб не поступало, судим, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по характеру спокойный, уравновешенный; согласно производственной характеристике ПО «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ФИО1 характеризуется как грамотный, ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, трудолюбив, обладает высокой трудоспособностью, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, выдержан, корректен, отличается пунктуальностью, зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным работником, способным выполнять порученные задания в установленные сроки, способен самостоятельно принимать решения в рабочих ситуациях и нести ответственность за результат своей работы; согласно сообщению филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в филиале как осужденный ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, за время нахождения на учете показал себя с неудовлетворительной стороны, допустил нарушение общественного порядка и условий отбывания наказания, за что постановлением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться, также осужденный ФИО1 допустил уклонение от выполнения возложенной на него судом обязанности, за что постановлением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был дополнительно продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - регулярно, 1 раз в месяц являться для регистрации и отчета о своём поведении в уголовно-исполнительную инспекцию; на учете врачей нарколога, психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – явка с повинной, в качестве которой судом расцениваются объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, которые соответствуют положениям ст. 142 УПК РФ, даны добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых судом расценивается принесение извинений, в том числе публичных, потерпевшему Потерпевший №1, которые последний принял, в связи с чем не настаивал на строгости наказания;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в досудебном порядке, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых судом расценивается принесение извинений, в том числе публичных, потерпевшему Потерпевший №1, которые последний принял, в связи с чем не настаивал на строгости наказания.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личность виновного, принимая во внимание, что как следует из пояснений самого подсудимого, именно вследствие состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, им были совершены инкриминируемые в настоящее время деяния, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение ФИО1 и явилось важным условием для совершения им преступлений, в связи с чем признает обстоятельством, отягчающим наказание по п. «д» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а другое – к умышленным тяжким преступлениям, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку одно из входящих в совокупность преступлений относится к категории умышленных тяжких преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что одно из входящих в совокупность преступлений, совершенных ФИО1 в период испытательного срока по приговору Серышевского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, относится к умышленным тяжким преступлениям, суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Серышевского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – телевизор, тюнер и комнатная антенна, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, – подлежат оставлению во владении собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 защитником – адвокатом ФИО9 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6750 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Серышевского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Серышевского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – телевизор, тюнер и комнатную антенну, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить во владении собственника ФИО6

Процессуальные издержки по делу в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.О. Хробуст