Дело № 3а-12/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

с участием административного истца 

<

...> А.Л., представителя административных истцов 

<

...> Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению 

<

...> и 

<

...> к Правительству 

<

...> области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

...> области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

<

...> А.Л. и 

<

...> В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству 

<

...> области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

...> области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований 

<

...> А.Л. указал, что являются собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> категория земель – 

<

...>, разрешённое использование – 

<

...>

В обоснование административного иска 

<

...> В.И. указала, что ей принадлежат доли в праве общей долевой собственности на два земельных участка:

с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв. м, расположен по адресу: 

<

...> категория земель - 

<

...>, разрешенное использование - 

<

...>;

с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв. м, расположен по адресу: 

<

...> категория земель - 

<

...> разрешенное использование - 

<

...>.

Ссылаются на то, что земельный налог на вышеназванные земельные участки рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно выше рыночной стоимости указанных земельных участков, установленной отчётом об оценке от 

<

...> декабря 2016 года № 

<

...>, составленным ООО «

<

...>». 

В связи с этим 

<

...> А.Л. и 

<

...> В.И. просят суд установить кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости – 

<

...> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости – 

<

...> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости – 

<

...> рублей, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании административный истец 

<

...> А.Л. и представитель административных истцов 

<

...> Е.С. заявленные требования поддержали по вышеуказанным основаниям, просили суд принять решение об их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Правительства 

<

...> области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в письменных отзывах оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

...> области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо 

<

...> И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административными истцами требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – 

<

...>, разрешённое использование – 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...> августа 2013 года (л.д. 18).

<

...> В.И. принадлежит по 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельные участки:

- с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м., расположен по адресу: 

<

...> категория земель - 

<

...>, разрешенное использование - 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...> апреля 2014 года (л.д. 16);

- с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м., расположен по адресу: 

<

...> категория земель - 

<

...>, разрешенное использование - 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...> октября 2014 года (л.д. 17).

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков согласно кадастровым справкам от 

<

...> ноября 2016 года, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

...> области, определена постановлением Правительства 

<

...> области от 

<

...> декабря 2014 года № 

<

...> по состоянию на 1 января 2014 года и составляет: земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рублей 

<

...> копеек (л.д. 14); земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рубля 

<

...> копеек (л.д. 13); земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рубль 

<

...> копеек (л.д. 15).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости 

<

...> А.Л. и 

<

...> В.И. в подтверждение своих доводов представлен отчёт ООО «

<

...>» от 

<

...> декабря 2016 года № 

<

...> согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составила 

<

...> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составила 

<

...> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составила 

<

...> рублей (л.д. 19-53).

Соответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «

<

...>» от 

<

...> 2016 года № 

<

...> (л.д. 54-72).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в статье 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельных участков, определённую оценщиком.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административными истцами рыночную стоимость земельных участков, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административных истцов ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были. 

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные истцами в подтверждение рыночной стоимости принадлежащих им на праве собственности земельных участков, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление 

<

...> А.Л. и 

<

...> В.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление 

<

...> и 

<

...> к Правительству 

<

...> области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

...> области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> категория земель – 

<

...>, разрешённое использование – для 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> (

<

...>) рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> категория земель – 

<

...>, разрешённое использование – 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> (

<

...>) рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – 

<

...>, разрешённое использование – для эксплуатации и обслуживания насосной станции, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> (

<

...>) рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления 

<

...> А.Л. и 

<

...> В.И. о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2017 года.

Председательствующий Л.В. Майорова