Дело № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 07 марта 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Леготиной А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката Панова Б.П., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, не судимого

ФИО2, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

Дата Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, Дата, в вечернее время, правомерно находясь в доме С.Д.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Продолжая свои преступный умысел, Дата в вечернее время, правомерно находясь в доме С.Д.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в указанном доме ФИО4 Д.В. спит и не видит их преступных действий, ФИО1, согласно распределенных ролей, взял игровую приставку «Soni PS2» стоимостью *** и три игровых диска по цене *** за один диск, а ФИО2 взял ДВД-проигрыватель марки «LG» стоимостью ***. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой группой лиц, тайно похитили имущество, принадлежащее С.Д.В. на общую сумму ***, чем причинили С.Д.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и после предварительной консультации с защитниками ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

От потерпевшего С.Д.В. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Защитники Панов Б.П., Стафеев С.И., позицию подсудимых поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимых ФИО1, ФИО2 необходимо квалифицировать п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Подсудимые совершили в соответствии со ст.15 УК РФ преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 учитывает наличие малолетних детей на иждивении.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, возместили ущерб, тяжких последствий не наступило, ФИО1 не судим, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания.

Представленными характеристиками подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимых над своим поведением.

Принимая во внимание, что подсудимыми совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества и им возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. 

Суд приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Красноармейского районного суда от Дата подлежит сохранению, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, ФИО2 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата – исполнять самостоятельно.

Освободить С.Д.В. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств по данному уголовному делу: ДВД-проигрывателя «LG», игровой приставки «Soni PS2», трех игровых дисков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Г.В.Клепинина.