дело № 12-451/2021

РЕШЕНИЕ

г. Дмитров 19 июля 2021 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев с участием заявителя законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО1, адвоката Зубарева А.С., действующего в интересах ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО5 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, и решение по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Решением по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО5 их обжаловала, указывая на то, что виновником ДТП является ФИО6, постановление, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ничем не мотивировано, не указаны фактические данные, послужившие основанием для принятия решения о прекращении дела об административном правонарушении. Кроме того, административное расследование проведено неполно и с нарушением действующего законодательства, а именно: не опрошены свидетели, не опрошен несовершеннолетний потерпевший – ФИО9, который является участником ДТП, не установлены иные очевидцы ДТП, не назначалась и не проводилась судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести полученных несовершеннолетним ФИО9 травм. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО5 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление и решение отменить, материалы дела направить в 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> для проведения административного расследования и установления всех обстоятельств произошедшего ДТП.

ФИО7, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Адвокат Зубарев А.С. в судебном заседании просил оставить постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10, и решение по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО5, без удовлетворения, указав, что вынесенные должностными лицами решения являются законными и обоснованными, в действиях его доверителя ФИО6 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд находит жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО5 в части отмены обжалуемого определения и решения подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и решения по жалобе на постановление, установлено что ДД.ММ.ГГГГ на 46 км 756 м а/д А-108 МБК произошло ДТП с участием а/м «КАМАЗ», г.р.зн. Е 569 АЕ 799 под управлением водителя ФИО6 и несовершеннолетнего пешехода ФИО9 В результате ДТП пострадал несовершеннолетний ФИО9 При проведении административного расследования установлено, что в действиях участников ДТП отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении указанным требованиям не соответствует. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положения ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки положениям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении о прекращении производства по делу не указано причин, по которым был сделан вывод о том, что в действиях участников ДТП отсутствует состав административного правонарушения; не приведены исследованные доказательства по делу, не дан анализ имеющимся в деле доказательствам.

При этом, в ходе административного расследования должностными лицами не допрошен несовершеннолетний ФИО9, являющийся непосредственным участником ДТП, свидетель ФИО8 допрошена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении, при этом в протоколе объяснений сведения, о том что свидетелю были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку не было дано никакой оценки имеющимся доказательствам, имела место неполнота собранных сведений об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, составляет 1 год и на момент вынесения решения не истек, то суд направляет дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, и решение по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ УМВД России по 

<

адрес>.

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО5 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья