Дело №1-56/2019

УИД: ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 16 июля 2019 г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Чистякова А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА ФИО2 представившего удостоверение №*** и ордер №***, по назначению суда, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, (персональные данные). 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

На основании исполнительного листа №ФС № *** от *** года, выданного Сергачским районным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Сергачского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №***-ИП от *** о взыскании с ФИО1, *** года рождения алиментов на содержание дочери Ф.И.О. *** года рождения в размере 1000 рублей ежемесячно начиная с 15.06.2016 и до ее совершеннолетия. На основании исполнительного листа №ФС *** от *** выданного Сергачским районным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Сергачского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №***-ИП от *** о взыскании с ФИО1 *** года рождения алиментов на содержание дочери Ф.И.О., *** года рождения в размере 1000 рублей ежемесячно начиная с 15.06.2016 и до ее совершеннолетия. На основании исполнительного листа №ФС *** от *** выданного Сергачским районным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Сергачского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №***-ИП от *** о взыскании с ФИО1, *** года рождения алиментов на содержание дочери Ф.И.О., *** года рождения в размере 1000 рублей ежемесячно начиная с 15.06.2016 и до ее совершеннолетия.

ФИО1, подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области №5-406 от 08.06.2018, вступившим в законную силу 19.06.2018 к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, также подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области №5-407 от 08.06.2018, вступившим в законную силу 19.06.2018 к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, также подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области №5-408 от 08.06.2018, вступившим в законную силу 19.06.2018 к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате ей алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде, нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своих несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ и ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, а именно с 20.06.2018 по 29.05.2019 без уважительных причин, являясь трудоспособной нигде официально не работала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учет в ГКУ Нижегородской области Центр занятости населения Сергачского района не встала, тем самым фактически отказалась от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своих несовершеннолетних детей при этом в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивала. Тем самым, как родитель, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетних детей: дочери Ф.И.О., *** года рождения, Ф.И.О., *** года рождения и дочери Ф.И.О., *** года рождения неоднократно не уплачивала. В результате умышленных действий у ФИО1 образовалась задолженность по не выплаченным алиментам в период с 20.06.2018 по 29.05.2019 в суммарном выражении 33 906 (тридцать три тысячи девятьсот шесть) рублей 45 копеек. Расчет произведен согласно твердой денежной суммы, установленной решением суда.

По ознакомлению с материалами уголовного дела с участием защитника и в связи с согласием предъявленным обвинением ФИО1 представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство, просила о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ей разъяснено и она осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель, а также законные представители несовершеннолетних потерпевших Ф.И.О. и Ф.И.О., ранее представленными заявлениями и переданными телефонограммами, по рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражали.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое подсудимой преступление по Уголовному Кодексу РФ не превышает десяти лет.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства районный суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается собранными доказательствами, содержащимися в уголовном деле, а обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Адекватное и разумное поведение подсудимой на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что она осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное ею преступление. 

Определяя наказание подсудимой суд в соответствии со статьями 6, 43 (часть 2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновной и влияние наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Так ФИО1 ранее судимой за умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, относящийся к категории небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ), вновь совершено аналогичное преступление. Задолженность по алиментам не погашена. 

Исследуя данные о личности подсудимой районный суд установил, что ФИО1 по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д.167). 

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача психиатра по месту постоянного жительства не состоит (л.д.158), состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: *** (л.д.158). Замужем, лиц находящихся на её иждивении не имеется. Официально не трудоустроена, получателем страховой пенсии не является.

Установлено, что ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, была изобличена совокупностью доказательств, в том числе показаниями законных представителей потерпевших, свидетелей очевидцев преступления, что не соответствует требованиям закона о том, что она активно способствовала раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания по делу, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с УК РФ не могут быть расценены в качестве смягчающих наказание обстоятельств доводы ФИО1 о том что она испытывала временные материальные затруднения, не могла трудоустроится, тем самым совершила преступление небольшой тяжести в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку в деле отсутствуют данные свидетельствующие об этом, по этому суд не усматривает оснований для признания их обстоятельством, смягчающим наказание по п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступление (неуплата алиментов) совершено в отношении несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, районный суд, также не усматривает оснований для применения в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ей и пункта "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой районный суд признает: признание вины, состояние здоровья. 

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору мирового судьи от 28.06.2018 за преступление небольшой тяжести, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе назначением судебного штрафа, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о её личности, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, районный суд приходит к выводу о возможности определения подсудимой ФИО1 мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.157 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, поскольку назначение данного наказания, с учетом данных о её личности, в том числе, свидетельствующем о том, что она не имеет противопоказаний к труду, с учётом конкретных обстоятельств содеянного ею общественно опасного деяния, смогут обеспечить достижение целей наказания, по восстановлению социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и тем самым будет соответствовать закону и справедливости.

Учитывая, что назначенное наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.l ст.157 УК РФ, определение размера наказания (не превышение две трети максимального срока) на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не применимо. 

Согласно ч.3 ст.50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой ФИО1 не свидетельствуют о возможности применения к ней условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

ФИО1 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимой по назначению суда, в соответствии положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком одиннадцать месяцев, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно. 

В соответствии со ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы ФИО1 по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осуждённой, последняя вправе в срок подачи указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов