Дело № 2-4246/2023

73RS0004-01-2023-004015-97 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Ульяновск 18 декабря 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Савеловой А.Л., 

при секретаре Саргиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. 

В обоснование исковых требований указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № требования ФИО1 удовлетворены.

19.10.2022 между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 23.10.2022 по 22.10.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2023, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортный средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (номер ДТП №).

30.03.2023 Финансовой организацией получено направленное Заявителем заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложенными документами.

Форма осуществления страхового возмещения - денежная. Изначально.

30.03.2023 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью установления соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП по инициативе Финансовой организации специалистом ООО «РАВТ- ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 03.04.2023 №, в соответствии с которым повреждения Транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией с привлечением специалиста ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 10.04.2023 №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 41 199 рублей 00 копеек, с учетом износа - 21 500 рублей 00 копеек.

14.04.2023 Финансовая организация по результатам рассмотрения Заявления сформировала направление на осуществление восстановительного ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобили (далее - СТОА) ООО «М 88», которое было отправлено в адрес Заявителя 18.04.2023 письмом от 17.04.2023 №/А (номер почтового идентификатора №).

Получение Направления Заявитель не оспаривает.

Восстановительный ремонт транспортного средства не осуществлялся.

20.04.2022 Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме ввиду того, что восстановительный ремонт СТОА не осуществляется.

24.04.2023 Финансовая организация по результатам рассмотрения Заявления осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 21 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

25.04.2023 Финансовая организация письмом №/А уведомила Заявителя об аннулировании направления ввиду того, что до истечения срока действия направления Заявитель не обратился на СТОА для восстановительного ремонта транспортного средства, а также о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

03.05.2023 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 349 314 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного размера ущерба Заявитель ссылается на экспертное заключение ИП ФИО3 от 28.04.2023 №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 430 556 рублей 69 копеек, с учетом износа - 370 814 рублей 74 копейки.

С целью проверки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией с привлечением специалиста ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 04.05.2023 №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 60 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 33 600 рублей 00 копеек.

16.05.2023 Финансовая организация письмом №/А уведомила Заявителя о произведенной доплате страхового возмещения и компенсации расходов на экспертизу.

17.05.2023 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату суммы в размере 17 536 рублей 00 копеек, из которой 12 100 рублей 00 копеек - доплата страхового возмещения, 5 436 рублей 00 копеек - расходы на экспертизу. Выплата подтверждается платежным поручением №.

После чего состоялось обращение потребителя к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ПАО СК Росгосстрах с вынесенным решением не согласно по следующим основаниям.

Согласно п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ перечень оснований для выдачи денежной суммы страховой выплаты потерпевшему является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Финансовая организация письмом уведомила Заявителя о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на технический ремонт на СТОА и готова была оплатить проведенный ремонт.

Потребитель же транспортное средство на ремонт не представил, изначально просил заменить форму страхового возмещения на выплату в денежном выражении.

На каком основании Финансовый уполномоченный сделал необоснованный вывод об отсутствии направления на ремонт на СТОА и о нарушении порядка урегулирования страхового случая Финансовый уполномоченный в своем решении не мотивирует. В материалах дела отсутствует отказ СТОА от проведения ремонта. Такого обстоятельства не установлено.

Более того, факт непредставления страховщиком Финансовому уполномоченному подтверждения СМС-уведомления о выдаче направления на СТОА не имеет юридического значения для разбирательства данного дела.

Потребитель изначально выбрал форму возмещения - «с износом», т.к. отказался от восстановительного ремонта, при котором стоимость восстановительного ремонта рассчитывается без износа.

Таким образом, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, поскольку разница в расчётах суммы «с износов» эксперта страховщика и эксперта Финансового уполномоченного составляет менее 10%.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 30.06.2023 № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», полностью отказав в удовлетворении требований.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: САО «ВСК», ФИО2, ООО «М88».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании настаивал на удовлетворении указанного заявления.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление. 

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер № (л.д.39).

19.10.2022 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 23.10.2022 по 22.10.2023 (л.д.38).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2023 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX № (л.д.97).ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств путем направления информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) (л.д.175).

30.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» получено направленное ФИО1 заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Форма осуществления страхового возмещения – денежная (л.д35).

30.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.42-43).

14.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» сформировало направление на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобили ООО «М 88», которое было отправлено в адрес ФИО1 18.04.2023 письмом от 17.04.2023 №/А (номер почтового идентификатора №) (л.д. 58).

Указанная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

20.04.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме ввиду того, что восстановительный ремонт СТОА не осуществляется (л.д.60).

24.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 21 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.62).

25.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО1 об аннулировании направления ввиду того, что до истечения срока действия направления заявитель не обратился на СТОА для восстановительного ремонта транспортного средства, а также о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д.125).

03.05.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 349 314 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек.

17.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату суммы в размере 17 536 рублей 00 копеек, из которой 12 100 рублей 00 копеек - доплата страхового возмещения, 5 436 рублей 00 копеек - расходы на экспертизу. Выплата подтверждается платежным поручением № (л.д.63).

25.05.2023 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного (л.д.111).

По результатам рассмотрения обращения вынесено решение от 30.06.2023 об удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением в суд об отмене данного решения № У-23-57397/5010-009.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным Законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на станцию технического обслуживания со сроком представления транспортного средства – 5 дней, вместе с тем, согласно отслеживанию почтового отправления ФИО1 данное направление не было получено, в связи с чем исполнить требование о предоставлении транспортного средства в указанные сроки не представилось возможным по объективным причинам.

Довод представителя ПАО СК «Росгосстрах» о нарушении потребителем обязанности по представлению транспортного средства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств повторного представления направления на ремонт потребителю, достоверно свидетельствующего о надлежащем извещении ФИО1 о предстоящем ремонте транспортного средства, суду не представлено.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В связи с чем, доводы ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства подлежат отклонению. Несмотря на то, что потерпевший, подав первоначальное заявление, согласился о выплате страхового возмещения в денежной форме, это обстоятельство не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о выплате, а также об отказе от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, поскольку страховая компания письмом от 17.04.2023 выдала потребителю направление на станцию технического осмотра, тем самым подтвердив свое обязательство, предусмотренное пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.06.2023 № по обращению ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.