Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-882/18

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 20 июля 2018 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной 

при секретаре судебного заседания О.И. Симоновой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Абрамову С.. А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 759 310 руб. 23 коп., в том числе 221753 руб. 57 коп. –сумма основного долга. 230032 руб. 30 коп. –сумма процентов, 5 307524 руб. 36 коп. – штрафные санкции.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% в день. Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет. В связи с чем образовалась указанная задолженность. В обеспечение исполнения обязательств между банком и поручителем ФИО2 был заключен поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой по адресу регистрации и по месту фактического места жительства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 руб. В силу п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,0832% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту.

Согласно пп. 3.1.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки

Из представленной выписки по счету№ следует, что сумма кредита была перечислена на счет заемщика и получена им. 

В обеспечение исполнения обязательств между ООО АКБ «Пробиснесбанк» и ФИО2 был заключен поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчики не выполнили взятые на себя по договору обязательства, в установленный срок сумма задолженности по кредитному договору не была возращена, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 759 310 руб. 23 коп., в том числе 221753 руб. 57 коп. –сумма основного долга, 68061 руб. 92 коп. –сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 161970 руб. 38 коп. –сумма процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на просроченный основной долг -3894215 руб. 98 коп. и на просроченные проценты -1413308 руб. 38 коп. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 221753 руб. 57 коп., просроченный процентов в размере 68061 руб. 92 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 161970 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Поскольку обеспечение обязательств по кредитному договору заемщика обеспечивается поручительством ФИО2, на условиях, указанных в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства нести солидарную с ФИО1 ответственность перед истцом по кредитному договору, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при взыскании неустойки с физических лиц, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, необходимость соблюдение баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, существенно превышает сумму основного долга и договорных процентов, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срок уплаты основного долга до 15000 руб. и неустойки за нарушение срок уплаты процентов до 15000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи, с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36996 руб. 55 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ

Решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: 221753 руб. 57 коп. –сумма основного долга, 68061 руб. 92 коп. –сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 161970 руб. 38 коп. –сумма процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 15000 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 15000 руб. –пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а всего 481 785 руб. 87 коп. (четыреста восемьдесят один руб. семьсот восемьдесят пять руб. 87 коп.), а также расходы по государственной пошлине в размере 36996 руб. 55 коп. 

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья