Дело № 2-654/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родная Долина» о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родная Долина» о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указал, что 18 октября 2021 года между с/а «Родная Долина» в лице председателя ФИО3, действующего на основании Устава, и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (бани), площадью 211.3 кв.м., год постройки 1988, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Б/Н.

Согласно Договору купли-продажи с/а «Родная Долина» продала ФИО2 в собственность нежилое здание за 100000 рублей. Указанная сумма денег была внесена истцом в кассу ответчика, что подтверждается договором купли-продажи, а так же квитанцией к приходному кассовому ордеру.

После заключения договора купли-продажи истец обратился в МФЦ Москаленского района для регистрации права собственности в установленном законом порядке, однако, изучив имеющиеся у истца документы, специалист указал на невозможность данного действия ввиду отсутствия права собственности на здание у с/а «Родная Долина», было рекомендовано обратиться в суд.

Земельный участок под спорным объектом не являлся предметом сделки, так как находится в государственной собственности.

Просит признать право собственности на нежилое здание общей площадью 211,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. б/н.

Определением Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района 

<

адрес>. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании не участвовали, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родная Долина» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется информация о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. 

Представитель третьего лица администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости до государственной регистрации права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между с/а (колхоз) Родная Долина в лице председателя ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого здания. ФИО1 приобрел нежилое здание общей площадью 207,78 кв.м. стоимостью 100000 рублей, находящееся в д. Новоалександровка.

В счет расчета за приобретенное нежилое помещение покупатель передал продавцу 100000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 9).

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нежилое здание баня находится по адресу: 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию 1988, площадь 211,3 кв.м. Здание расположено в пределах земельного участка № (л.д. 10-25).

Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1356 +/-26 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного за пределами. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 140 метрах по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 42-46). 

Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2328 +/-422 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, распложенного за пределами. Ориентир ориентир. Участок находится примерно в 257 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости (аренда) - с/а (колхоз) «Родная Долина» (л.д. 57-62). 

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии видно, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. б/н (л.д. 50).

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе спорного объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 69).

По сведениям, которые представлены Министерством имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в иске объект недвижимости в Едином банке данных объектов собственности 

<

адрес> отсутствует, аналогичные сведения представлены по запросу ТУ Росимущества в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 52, 63, 70).

Из информации, представленной администрацией Москаленского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что документы архивных фондов «

<

адрес> Совет народных депутатов и его исполнительный комитет» по 1993 год включительно, «Отдел по делам строительства и архитектуры» по 1991 год включительно переданы на постоянное хранение в бюджетное учреждение 

<

адрес> «Исторический архив 

<

адрес>». В связи с этим не представляется возможным представить сведения и документы о строительстве нежилого здания общей площадью 211,3 кв.м., 1988 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. б/н (л.д. 51). 

Из информации, представленной БУ 

<

адрес> «Исторический архив 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в архивный фонд не располагает сведениями о строительстве нежилого здания общей площадью 211,3 кв.м., 1988 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>, д. б/н (л.д. 67, 76). 

Из информации, предоставленной сельскохозяйственной артелью (колхоз) Родная Долина ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное нежилое здание (баня) общей площадью 207,78 кв.м. в д. Новоалександровка находилось на балансе предприятия, было списано на основании акта списания в связи с нецелесообразностью использования, впоследствии продано ФИО1 на основании договора купли-продажи. Представлена инвентарная карточка № (л.д. 84-89). 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 56 ГК РФ, приходит к выводу, что действительность сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, при рассмотрении дела не оспаривается. Ответчик сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родная Долина» исковые требования признала, на спорный объект недвижимости не претендует. Право на продажу юридическим лицом с/а (колхоз) «Родная Долина» в лице председателя ФИО4 спорного объекта недвижимости также не оспорено. Материалами дела подтверждено, что спорное нежилое здание (баня) находилась на балансе продавца, о чем свидетельствует инвентарная карточка и акт списания. Судом установлено, что сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родная Долина» распорядилась данным имуществом, продав его истцу ФИО1

На основании изложенного суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи нежилого строения. Обязательства по сделке сторонами исполнены. Продавец передал нежилое строение в пользование покупателю, т.е. волеизъявление сторон договора направлено на отчуждение продавцом и приобретение покупателем нежилого строения, претензий друг к другу стороны не имели и не имеют. Нежилое строение с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании истца, наличие иных договорных отношений, на основании которых у истца возникло право пользования данным нежилым помещением, судом не установлено, следовательно, сделка купли-продажи нежилого помещения (бани) между ФИО1 и с/а (колхоз) «Родная Долина» фактически состоялась. 

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родная Долина» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 211,3 кв.м., 1988 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. б/н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__ФИО5____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №