Дело № 1-83/2019 ФИО8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Торжок 04 декабря 2019 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Торжокской межрайонной прокуратуры Тойлова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> состоящего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 27 февраля 2014 года Старицким районный судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- 10 сентября 2014 года Старицким районный судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Старицкого районного суда Тверской области от 27 февраля 2014 года, и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с зачётом наказания отбытого по данному приговору. 31 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в Торжокском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося у бани, расположенной в 20 метрах северо-восточнее дома №9 деревни Барыково Торжокского района Тверской области, в период времени с 15 часов 30 минут 25 июня 2019 года до 13 часов 30 минут 03 июля 2019 года, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной бани.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь у вышеуказанной бане, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, отогнул гвозди на оконной раме окна, после чего незаконно проник в баню, откуда похитил, принадлежащее ФИО9 имущество, а именно:

- бак молочный, объемом 20 литров, стоимостью 250 рублей;

- ведро эмалированное, объемом 10 литров, в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 300 рублей;

- бачок эмалированный, объемом 15 литров, стоимостью 200 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10. материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

От потерпевшей в суд поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, уголовное дело просила рассмотреть без её участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация его действий по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает – ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем, ему необходимо назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенности части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает возможности изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности виновного ФИО1, суд считает, что ему за совершённое преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 08 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующей обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Торжокский межрайонный суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 17.12.2019 

Судья Д.Н. Борисова