Дело № 10-23

УИД № 29MS0014-01-2023-007647-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Корчажинского А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, которым

ФИО1, родившийся __.__.__ в .... ...., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, самозанятый, в браке не состоящий, на иждивении имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., ранее судимый:

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.__) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__ переведен в колонию-поселение. Постановлением того же суда от __.__.__ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 2 года 7 месяцев 26 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от __.__.__ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 28 дней. __.__.__ отбыто дополнительное наказание. Снят с учета __.__.__ в связи с истечением срока неотбытой части наказания,

осужден по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, на основании ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан дважды виновным в совершении фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

Обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления, мировой судья в нарушение требований п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора не указал диспозицию статьи преступлений, в которых обвиняется осужденный. Просит данное обстоятельство признать технической ошибкой и внести изменения в приговор мирового судьи. Указать, что действия ФИО1 квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ (от 29 марта 2023 г.), как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; по ст. 322.3 УК РФ (от 11 апреля 2023 г.), как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями свидетелей Т.2, У., Т., А., Т.3, А, Г., Е., Ж., а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Показания свидетелей, полно и подробно изложены в приговоре, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются с письменными доказательствами, которые суд исследовал в ходе судебного следствия и положил в основу приговора, как допустимые доказательства.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ является правильной и сторонами не оспариваются.

В тоже время при квалификации деяний ФИО1 мировым судьей не указаны диспозиции статей УК РФ, что подлежит уточнению в описательно-мотивировочной части приговора, а именно:

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 29 марта 2023 г.), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 11 апреля 2023 г.), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному 29 марта 2023 г. в период с 09:00 до 17:00), как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному 11 апреля 2023 г. в период с 09:00 до 17:00), как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Белозерцев