Дело № 2а-1381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Лабытнанги Петровой О.А., 

при секретаре судебного заседания: Пауль Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (далее – ФКУ ИК-18) обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 09.02.2018, административного надзора на срок 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, запрещения выезда за пределы территории ..., по тем основаниям, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Административный иск и приложенные к нему документы вручены ФИО1 административным истцом 20.11.2017, о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 21.11.2017.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без участия представителя исправительного учреждения и лица, в отношении которого решается вопрос об установлении надзора, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, определением судьи от 20.11.2017 участие сторон в судебном заседании признано необязательным по мотиву достаточности письменных доказательств. 

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования ФКУ ИК-18 в части, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В частях 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64), временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных документов следует, что ФИО1 приговором Люберецкого городского суда Московской области от 07.10.2009 осужден за совершение особо тяжких преступлений. 

Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осуждённого ФИО1 следует, что он в период отбывания наказания, 24 марта 2011 года, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, для установления в отношении ФИО1 административного надзора имеются предусмотренные законом основания.

В силу статьи 5 Федерального закона № 64, административный надзор в отношении лица, отбывающего наказание за совершение умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Так как ФИО1 судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений, учитывая, что за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО1 административный надзор на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Оснований для снижения срока административного надзора суд не усматривает. 

Принимая во внимание личность осужденного, его поведение во время отбывания наказания, характеризующегося отрицательно, систематически нарушающего установленный порядок отбывания наказания (20 взысканий), что свидетельствует об отсутствии стремления к ресоциализации, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 64 установление данного административного ограничения для суда является обязательным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64 в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Назначение такого ограничения поднадзорному лицу должно определяться с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, фактических данных в материалах дела, применяться только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных статьей 2 Федерального закона № 64.

Суд, давая оценку представленным истцом по делу доказательствам, учитывая характеристику личности осужденного ФИО1, в целях предупреждения возможности совершения новых противоправных деяний, суд считает необходимым установить ему также административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов (п.3 ч. 1 ст. 4 Закона).

Что касается требования административного истца в части установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории ..., суд приходит к следующему.

Так, представленные материалы каких-либо данных о необходимости применения к административному ответчику данного ограничения не имеют; административное исковое заявление также не содержит мотивированных суждений о необходимости его применения, а также о том, каким образом это ограничение будет отвечать задачам административного надзора.

Из материалов дела, в том числе копии приговора, следует, что местом жительства ФИО1 является ..., где проживают члены его семьи, с которыми социальные связи не утрачены и куда он намерен выехать к месту проживания после освобождения. 

Отсутствие в паспорте ФИО1 штампа о регистрации, при отсутствии других заслуживающих внимание доказательств, в том числе свидетельствующих об обязательном установлении данного ограничения в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 64, не может являться основанием для ограничения его прав.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая позицию прокурора, суд считает необходимым в удовлетворении требования об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории ... ФКУ ИК-18 отказать.

Суд считает необходимым предупредить ФИО1 о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо КоАП РФ, а также об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административного ограничения или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ..., административный надзор на срок 3 (три) года, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; 

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административный иск ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти дней.

Судья: