судья – Сосновская О.А. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-139/2024

г. Ханты-Мансийск

16 апреля 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

с участием защитника Иманова Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иманова Ф.Т., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 марта 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии,

установил:

Согласно постановлению судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от *, гражданин * ФИО1, * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением суда, защитник Иманов Ф.Т., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с жалобой, в которой просит постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ни должностным лицом, ни судом первой инстанции не было верно установлено лицо, участвующее в составлении административного материала, а также в судебном заседании. Б. с целью избежать наказание предъявил сотруднику полиции документы на имя ФИО1, находившиеся в бардачке автомобиля *, с государственным регистрационным номером *, которым управлял Б. На основании имеющихся документов на имя ФИО1 был составлен протокол, отобраны объяснения, Б. расписался в вышеуказанных документах от имени ФИО1 В Ханты-Мансийском районном суде Б. также представился именем ФИО1 Принимая во внимание, что ФИО1 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, он был лишен возможности давать объяснения, не принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, обжалуемое судебное постановление нельзя считать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие ФИО1, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Иманов Ф.Т., действующий в интересах ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил приобщить к материалам дела об административном правонарушении ответ начальника информационного центра УМВД России по ХМАО-Югре Л. от 15.04.2024 года, из которого следует, что по результатам проверки по дактилоскопической карте, составленной от * на имя ФИО1, * года рождения, оттиски пальцев рук принадлежат гражданина Б. * года рождения (данный документ приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Субъектами указанного административного правонарушения выступают физические лица, а именно, иностранные граждане и лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). 

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, а лицо без гражданства – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из протокола об административном правонарушении от * * следует, что *, в * часов * минут, по адресу: *, выявлен факт нарушения, выразившейся в том, что гражданин * ФИО1, * года рождения, находился на территории Российской Федерации в периоды с *, с * по настоящее время. При въезде на территорию РФ 5 мая 2023 года ФИО1 допустил нарушение правил въезда, въехав в Российскую Федерацию до истечения срока 90 суток, что является нарушением положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что эти требования закона при его рассмотрении должностным лицом и судьей районного суда выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное установление в судебном заседании личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Такая же обязанность лежит и на должностном лице (органе), в производстве которого находится дело об административном правонарушении (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако при рассмотрении дела судьёй районного суда не были приняты во внимание вышеназванные положения пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе защитник Иманов Ф.Т. ссылается, на то, что личность ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена неверно.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ.

В частности, согласно статье 10.1 указанного Федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом ФМС России от 8 ноября 2013 года № 473 «Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства», и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию.

Из материалов дела следует, что * года при проверке документов был выявлен гражданин * ФИО1, * года рождения, который при въезде на территорию Российской Федерации * допустил нарушение правил въезда, въехав в Российскую Федерацию до истечения срока 90 суток, чем нарушил положение части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

* старшим инспектором ОВМ МОМВД России «Ханты-Мансийский» Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина * ФИО1, * года рождения (л.д*).

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2024 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был признан гражданин * ФИО1, * года рождения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитником Имановым Ф.Т., действующим в интересах ФИО1, в материалы дела представлен ответ начальника Информационного центра УМВД России по ХМАО-Югре Л. от *, согласно которого в дактилоскопической карте, составленной * на имя гражданина ФИО1, * года рождения, оттиски пальцев рук принадлежат гражданину Б. Б., * года рождения.

Кроме этого, из объяснения Б., предоставленного врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре М. следует, что Б., представившись ФИО1, * Ханты-Мансийским районным судом признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1.1 с.18.8, ч.1.1 ст.18.8 и ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей и административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за каждое из совершенных правонарушений, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.

Указанные факты дают основание полагать, что личность иностранного гражданина, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом не установлена, представленные сведения не проверены.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 рассмотрено районным судом с участием другого лица, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление Ханты-Мансийского районного суда от 22.03.2024 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 марта 2024 года о привлечении гражданина * ФИО1, * года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев