Дело № 2-1305/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймастер» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Мастер» о защите прав потребителей, указав, что 

<

дата> ФИО1 был заключен договор с ООО «Строймастер» на оказание услуг по ремонт пластиковых окон по адресу: 

<

адрес>, стоимость услуг составила 14 875 руб. Согласно п. 2.1 договора, ФИО1 была оплачена вся денежная сумма в размере 14 875 рублей. В соответствии с заявкой на оказание услуг выполняемые работы составили: 1. Замена фурнитуры створка, 2. Регулировка (восстановление диагоналей распакетка), 3. Установка доп.прижима или ступ.откр. 4. Замена уплотнителя створка. 

<

дата> ответчик приступил к оказанию услуг по ремонту оконных конструкций в то же время услуги были выполнены не в полном объеме (фурнитура оконных конструкций заменена на новую не в полном объеме). После ремонта не было представлено истцу акт выполненных работ. В ходе эксплуатации оконных конструкций ФИО1 обнаружила дефекты (окна запотевают и вода скапливается в рамах, откидные - поворотные створки ими зазоры, в результате чего в квартиру проникает воздух с улицы, новую фурнитуру поставили полностью, оставив часть старой фурнитуры). Согласно п. 3.2.3 договора от 

<

дата>, подрядчик дает гарантию на выполненные работы не менее одного года с момента приемки, обязуется устранить обнаруженные дефекты течение гарантийного срока. В силу обнаружения дефектов ФИО1, которая является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, неоднократно по телефону обращалась в адрес ООО «Строймастер» по урегулированию спора в досудебном порядке с требованиями устранению выявленных ею дефектов, а также 

<

дата> лично вручила претензию в ООО «Строймастер», что подтверждается подписью менеджера компании. Претензия оставлена без рассмотрения. До настоящего времени ответа не поступило, выявленные недостатки работы не устранены. Просит суд расторгнуть договор № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Строймастер», взыскать ООО «Строймастер» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору в размере 14 875 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 53 550 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании от истицы ФИО1 поступило ходатайство об отказе от иска. Компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. ей возмещена в полном объеме, истец от остальных исковых требований отказывается в полном объеме. Просит суд производство по делу прекратить. Положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строймастер» по доверенности ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому делу подлежит прекращению. 

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит ст. 220,221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220,224-225,93 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Строймастер» о защите прав потребителей прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней. 

Судья Т.А. Борщенко