Дело № 5-742/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.** 2017 года 180007, 

<

...> 

Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А., 

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

представителя Псковской таможни ФИО1 (по доверенности), 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс или КоАП) в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела ранее не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

**.** 2016 года на таможенный пост МАПП «Б.» С. таможни по направлению на въезд в Российскую Федерацию, прибыло транспортное средство марки «А.», регистрационный номер «№ **», **** года выпуска, под управлением ФИО2 

Для прохождения таможенного контроля ФИО2 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства № ** с указанным VIN-номером - № **. Согласно свидетельства о регистрации, владельцем транспортного средства является С.В.

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что на задней части подкапотного пространства выбит VIN - № ** в районе выбитых цифр имеются повреждения лакокрасочного покрытия, а шильда с идентификационным номером крепится на строительных клепках.

Согласно заключению эксперта № ** от **.**.2016, первоначальный идентификационный номер транспортного средства подвергался изменению путем удаления части элемента кузова с первоначальным идентификационным номером и последующей установкой части элемента кузова с VIN - № **, установить первоначальный идентификационный номер установить не представилось возможным.

Таким образом, в отношении транспортного средства марки А., регистрационный номер № **, с первоначальным VIN - № ** таможенное оформление не производилось, следовательно, ФИО2 не исполнил обязанность по декларированию по установленной форме перемещаемого им через таможенную границу Таможенного союза транспортного средства, подлежащего декларированию.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участие защитника не обеспечил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Псковской таможни в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, просил назначить наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются настоящим Кодексом или решением Комиссии таможенного союза. 

В соответствии с п. 27 и п. 24 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование — заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенная декларация — документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Исходя из положений ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Статьёй 173 ТК ТС (п. 2) определено, что порядок и технология совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, в зависимости от видов товар, перемещаемых через таможенную границу, вида транспорта, используемого для такого перемещения, а так же категории лиц, перемещающих товары, устанавливается таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ТК ТС все товары и транспортные средства, перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 355 ТК ТС декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с предоставлением товаров в таможенный орган.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств-членов Таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории Таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

В силу подпункта 19 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров признаётся - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение. 

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом осмотра (досмотра) автотранспортного средства и перевозимых им грузов и товаров № ** от **.**.2016 (л.д. 16), где отражено, что выявлены признаки перебития VIN - номера;

- заключением специалиста № ** от **.**.2016 (л.д. 8), в котором отражено, что первоначальный идентификационный номер на стенке в моторном отсеке автомобиля подвергался изменению с последующей установкой элемента кузова с VIN - № **;

- объяснениями ФИО2 (л.д. 17), которым сообщено, что по предложению лица, назвавшегося С.В. согласился перегнать в Россию автомобиль из Л., относительно выявленных при прохождении таможенного контроля на указанном транспортном средстве изменениях первоначального VIN-номера не осведомлён;

- свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9), где отражены данные о номере кузова автомобиля марки «А.»;

- сведениями ФТС России о названном транспортном средстве (л.д. 28-29), временно ввезённом в РФ по УВТС;

- данными из ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства марки «А.» с VIN - № ** является С.В. (л.д. 34 – 37);

- объяснениями С.В. принадлежность ему указанного автомобиля отрицавшего, как реализованного **.** 2016 года (л.д. 59-61);

- сведениями таможенных органов государств - членов Таможенного союза, не подтвердившими факт вывоза транспортного средства с таможенной территории ТС (л.д. 52 – 55); 

- заключением эксперта № ** от **.**.2017, согласно которому общая свободная (рыночная) стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения на **.** 2016 года составляет 127500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей (л.д. 95-98);

- протоколом по делу об административном правонарушении от **.**.2017 (л.д. 107-114), в котором изложены фактические обстоятельства дела.

Оценив вышеизложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса нахожу их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина ФИО2 очевидна, поскольку транспортное средство марки «А.», регистрационный номер «№ **», VIN - № **, пределы ТС не покидало. Следовательно, автомобиль, ввозившийся им **.** 2016 года, под видом упомянутого транспортного средства, подлежал декларированию.

Согласно ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. Бездействием является виновное общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него обязанностей. 

Частью 2 статьи 2.2 КоАП России установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО2 при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза в отступление от положений ст. 15 Конституции РФ проявил противоправное бездействие, выразившееся в не декларировании товара по установленной форме, подлежащего декларированию, в то время, как проявив должную степень заботливости и осмотрительности, такой возможностью располагал.

Данные требования закона им соблюдены не были, а поэтому его бездействие квалифицируется судом как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, тот факт, что к административной ответственности он привлекается впервые. Поскольку транспортное средство не изымалось и признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 90 – 91), с учётом мнения представителя Псковской таможни судья полагает возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина ФИО2, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 63750 (шестидесяти трех тысяч семисот пятидесяти) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Реквизиты для перечисления сумм штрафа следующие:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, Москва, 701

БИК 044501002

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 773001001

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Счёт получателя: 40101810800000002901

КБК 15311009000010000180

ОКТМО 45328000

Код таможни: 10209000

УИН штрафа 15310102090000172174

Поле «Назначение платежа» оплата штрафа, издержек по постановлению по делу об Административном правонарушении № 10209000-172/2017.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010)

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Горбань

Резолютивная часть постановления изготовлена **.** 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено **.** 2017 года.