УИД № 21RS0024-01-2020-002670-56

№ 1-284/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., с участием:

государственного обвинителя Уфукова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бирюкова А.М., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, без определенного места жительства, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого:

- 28 марта 2017 года Московским районным судом г.Казани Республики Татарстан по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 5 октября 2018 года;

- 28 мая 2019 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения своды с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 17 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

6 мая 2020 года примерно в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Графинъия», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, влез на стол продавца и открыто похитил из денежного ящика кассового аппарата денежные средства в размере 2 480 рублей 13 копеек, после чего, игнорируя требования продавца ФИО5, удерживая при себе похищенные денежные средства, обратив их в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Пантера» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Бирюков А.М. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.249 УПК РФ судебное разбирательство проведено без его участия, поскольку явка представителя потерпевшего признана судом не обязательной. Согласно заявлению, представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения данного дела при особом порядке судебного разбирательства (л.д.183).

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д.138-141), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.169-172), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д.174), имеет хронические заболевания, явился с повинной (л.д.54), совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду отсутствия источника дохода после освобождения из мест лишения свободы и пандемии, возместил имущественный ущерб (л.д.75-76).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «д, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

ФИО1 судим, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести (л.д.1661-162,164-167), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Иных смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им аналогичного умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям наказания. Оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не находит. 

Кроме этого, суд не находит оснований для применения и положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд, согласно ч.5 ст.62 УК РФ учитывает, что подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитывается, что при назначении наказания согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 был задержан 23 июня 2020 года (л.д.122). На основании ряда постановлений Калининского районного суда города Чебоксары ФИО1 находится под стражей. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить без изменения – в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются основания полагать, что при изменении меры пресечения на более мягкую ФИО1 может скрыться, что затруднит исполнение приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 23 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Графинъия», хранящийся в материалах дела - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мужскую куртку шапку, джинсы, хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО1 или его близким родственникам, а в случае не востребования в течение 6 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Э.Г. Волков