№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании заявления ответчика об оформлении банковской карты между Связным Банком (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования 30 000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязательства по возврату кредита уплате процентов. 

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Банк переуступил право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», а последний по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № переуступил свое право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс». 

Поэтому истец в настоящее время является кредитором ответчика по указанному кредитному договору. 

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 317,87 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49 664,99 руб., просроченные проценты – 9283,88 руб., неустойки – 4300 руб., комиссии – 1069 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64 317,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129,54 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о чем имеется телефонограмма, просила применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с условиями кредитования: лимит – 30 000 руб., расчетный период – 23 по 20 число месяца, минимальный платеж – 3000 руб., льготный период – до 50 дней, процентная ставка – 45% годовых, дата платежа – 10 число.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Таким образом, вышеуказанный договор является по своей природе смешанным (п.3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора. 

С условиями договора ответчик был согласен, подписав заявление и анкету клиента.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается распиской в получении карты. 

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Следовательно, Банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору прав требований (цессии) № Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» передало права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс». 

Таким образом, в настоящее время истец является кредитором ответчика по указанному кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако ответчик допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом. Доказательств уплаты задолженности полностью, либо частично не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

В связи с этим задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 317,87 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49 664,99 руб., просроченные проценты – 9283,88 руб., неустойки – 4300 руб., комиссии – 1069 руб. 

В соответствии с пунктом 6.16.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором/договором потребительского кредита, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по Кредитному договору/по договору потребительского кредита. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному Банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом требования Банк ответственности не несет. 

При этом истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, и мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 64 317,87 рублей, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Таким образом, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, однако ответчик исполняла обязательство по уплате платежей ненадлежащим образом, допустила просрочку в связи с чем образовалась задолженность в сумме 64 317,87 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49 664,99 руб., просроченные проценты – 9283,88 руб., неустойки – 4300 руб., комиссии – 1069 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - истец направил заявление о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте; ДД.ММ.ГГГГ - выдан судебный приказ; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен; данное исковое заявление направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте. 

Таким образом, приказное производство составило 150 дней (4 месяца 28 дней). 

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступил право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» о чем заключен договор уступки прав требований (цессии) №, которое ДД.ММ.ГГГГ по договору прав требований (цессии) № передало права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», при этом согласно реестру должников часть II (Приложение № к дополнительному соглашению № к Договору уступки № прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) под № указана ФИО2, номер договора - № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченному основному долгу - 49 664,99 руб., просроченные проценты – 9283,88 руб., комиссии – 1069 руб., неустойки – 4300 руб., итого общая сумма задолженности 64 317,87 руб. 

То есть взыскиваемая сумма задолженности установлена при заключении указанного договора цессии и трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (направил заявление о выдаче судебного приказа), то есть уже по истечение трехлетнего срока исковой давности, то доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными. 

Исходя из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском о взыскании просроченной задолженности в размере 64 317,87 рублей.

При данных обстоятельствах, исковые требования не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.