Дело № 1-450/2018 (11801320007110636)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселёвск 08 ноября 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Писаренко М.В.,

при секретаре Волохиной А.В.,

с участием помощника Прокурора города Киселёвска Кемеровской области Зоткина А.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Кромовой О.И., представившей ордер и удостоверение, 

потерпевшей - Н.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 16 января 2018 года, около 10 часов, ФИО1, не имея водительского удостоверения категории «В», управляя по просьбе Л.А.М. автомобилем марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Л.А.М., двигаясь по проезжей части технологической дороги в сторону ул. Пушкина города Киселёвска, на расстоянии 1800 м от дома по адресу: ул. Пушкина, 13 города Киселёвска, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в нарушение требований п.п. 1.3,10.1,9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), в результате проявленной небрежности, а именно увидев, что по части дороги, предназначенной для движения его транспортного средства, движется автомобиль «Chevrolet Niva» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением Е.А.Н. во встречном направлении, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на которую выехал также автомобиль «Chevrolet Niva» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и который двигался со стороны ул. Пушкина г. Киселёвска, во встречном для него направлении, где совершил столкновение передней правой частью автомобиля, которым управлял, в переднюю левую часть автомобиля марки «Chevrolet Niva» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «ВАЗ 2107», г/н №, Н.В.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14 сентября 2018 года: 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Остальные повреждения образовались одновременно с данной травмой, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3,10.1,9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 23 декабря 2017 года № 1621).

При наличии предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований, в порядке ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем Следственного отдела Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2, с согласия руководителя Следственного отдела Отдела МВД России по г. Киселевску уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь Следственного отдела Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 указывает, что факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, полностью доказан материалами уголовного дела. В ходе расследования установлено, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном ФИО1 раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб возместил в добровольном порядке, загладил причинённый ей преступлением вред. При таких обстоятельствах полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Помощник Прокурора города Киселёвска Зоткин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причинённый преступлением вред потерпевшей заглажен, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, ФИО1 не имеет судимости. Таким образом, все условия, перечисленные в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. Просит назначить обвиняемому меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, со сроком выплаты до 31 декабря 2018 года, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Потерпевшая Н.В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что материальный ущерб в виде расходов на её лечение ФИО1 ей полностью возместил в добровольном порядке, а кроме того, принёс свои извинения, чем также загладил причинённый ей вред.

Обвиняемый ФИО1 просил ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить, он согласен с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако просил учесть при определении размера штрафа его материальное положение, он имеет ежемесячный доход не более 40 000 рублей, работая без официального трудоустройства, при этом на его иждивении находится гражданская супруга и двое малолетних детей, кроме этого он оплачивает коммунальные платежи около 1000 рублей ежемесячно. Просил назначить судебный штраф в минимальном размере, обязался уплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник обвиняемого - адвокат Кромова О.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что имеются все, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, просила назначить минимально возможный размер судебного штрафа в сумме 5000 рублей со сроком выплаты не менее одного месяца.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г. Киселёвску обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Порядок прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу приведен в статье 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 5 названной нормы права по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 6).

Разъяснения, содержащиеся в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» рекомендуют судам при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела суд усматривает наличие достаточных оснований полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного заседания установлено не было

В соответствии с правилами статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (часть 1).

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (часть 2).

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно представленным в материалах дела характеризующим данным ФИО1 положительно характеризуется соседями с места жительства, участковым уполномоченным - удовлетворительно. Судимости на момент совершения деяния, в котором он обвиняется, ФИО1 не имел. На диспансерном наблюдении у врача-психиатра, как и у врача-нарколога, ФИО1 не состоит, имеет двоих малолетних детей на иждивении. (том № 1 л.д. 4,5-7, 19-24).

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО1, о котором он пояснил в ходе судебного заседания, и считает целесообразным определить сумму судебного штрафа в размере 5 000 рублей, с установлением срока его уплаты не позднее 25 декабря 2018 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает целесообразным меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 на период расследования уголовного дела в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кромовой О.И. в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Определить срок для уплаты судебного штрафа не позднее 25 декабря 2018 года по следующим реквизитам:

Казначейство УФК по Кемеровской области 

БИК 043207001 КПП 421101001

ИНН 

<

***>

Сч. № 40101810400000010007

ОКТМО 32716000

КБК 18811621010016000140

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1, отменить.

После исполнения настоящего постановления вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела: данные ГЛОНАС и копию путевого листа на автомобиль «Chevrolet Niva» г/н №; материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на технологической дороге разреза «Киселёвский», предоставленные начальником Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО3, которые находятся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в уголовном деле на весь период хранения последнего;

автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находится на сохранении у законного владельца Л.А.М. – оставить в распоряжение ему же;

автомобиль «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который находится на сохранении у Ф.С.Н. (доверенность № от 19 октября 2017 года) – передать в распоряжение законному владельцу.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката, отнести на счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.В.Писаренко