Дело № год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> «23» ноября 2020 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг- 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам-

<

данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 

<

данные изъяты>., а также расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного 

<

данные изъяты> № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 39,90% годовых; предоставление ответчику кредитных средств; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Право требования указанной задолженности перешло от «ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, направила в суд возражения, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). 

В соответствии с ч.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Б.Е.В. заключен кредитный 

<

данные изъяты> №, по условиям которого банк предоставил Б.Е.В. денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты>., а Б.Е.В. обязуется возвратить сумму кредита с причитающимися процентами за пользование денежными средствами (л.д. 10-16).

В договоре стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом 39,9% годовых; срок кредита 24 месяца; порядок, размер и сроки платежей погашения кредита и процентов путем внесения ежемесячного платежа до 26-го каждого месяцев в сумме 

<

данные изъяты>.; а также ответственность в виде неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов. 

Кроме того, Б.Е.В., получая кредит, в заявлении на представление кредита, кредитном договоре добровольно выразила согласие быть застрахованным по программе страхования. 

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Выпиской по ссудному счету подтверждается предоставление истцом ответчику денежных средств (л.д. 26-29). 

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в установленные договором сроки платежи в погашение кредита не вносил, полностью прекратил внесение платежей ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 24-25, 26-29).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность составила по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг- 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам-

<

данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 

<

данные изъяты>., а также расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» приобретено право требования к Б.Е.В. в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи требований (л.д. 30-39).

ООО «Филберт» является действующим юридическим лицом (л.д. 51-52).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В адрес Б.Е.В. направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40,41).

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик Б.Е.В. заявила о пропуске срока исковой давности, по данному основанию просила в иске отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Однако таких обстоятельств по делу не имеется.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период прерывает срок давности.

С данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом пропущен срок давности по исковым требованиям о взыскании задолженности с ответчика по ежемесячным платежам в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Б.Е.В. задолженности по кредитному № в сумме 

<

данные изъяты> рублей отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Метелица

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.