Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о возвращении уголовного дела прокурору и продлении срока содержания под стражей

г. Тихвин 21 ноября 2018 года 

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.А., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Зубрякова С.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предварительное слушание назначено по инициативе суда, поскольку имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении указанного вопроса прокурор Закатова Н.В. возражала против возвращения дела прокурору, полагая, что на основании данного заключения возможно рассмотреть уголовное дело.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Зубряков С.М. полагали, что уголовное дело необходимо вернуть прокурору для допроса свидетелей, заявленных стороной защиты.

Обсудив указанный вопрос суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, а также краткое изложение их содержания. Кроме того к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Как видно из протокола ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, обвиняемым было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО9, кроме этого так же было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью к преступлению.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Согласно списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в качестве свидетелей защиты к вызову в суд включены свидетели ФИО8 и ФИО9, то есть в этой части ходатайство ФИО1 удовлетворено

Однако, вопреки требованиям ст. 220 УПК РФ, указывая в качестве лиц, подлежащих вызову в суд свидетелей стороны защиты, следователь не привел в обвинительном заключении краткое изложение показаний указанных свидетелей.

При этом ходатайство ФИО1 о вызове в суд свидетеля ФИО7 следователем не рассмотрено.

Указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела судом, в связи с чем дело подлежит возвращению для устранения допущенных нарушений.

При обсуждении вопроса о мере пресечения для ФИО1 прокурор просила меру пресечения ему не изменять, продлить срок содержания под стражей на 2 месяца, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы со ссылкой на наличие у обвиняемого постоянного места жительства и семьи, отсутствие намерений скрываться от следствия и суда, угрожать участникам судопроизводства и препятствовать производству по делу. 

Осудив указанный вопрос, учитывая то, что в настоящее время принимается решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избрана на законных основаниях в соответствии с требованиями ст. ст. 97-100, 108 УПК РФ.

Судом также установлено, что те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала, а каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об изменении или отмены меры пресечения ФИО1, суду не представлено.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание, за которое предусмотрено только в виде длительного лишения свободы на срок свыше 3-х лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, иная, более мягкая мера пресечения, ему избрана быть не может.

Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Суд полагает, что для устранения препятствий рассмотрения дела судом должен срок содержания ФИО1 под стражей должен быть продлен на 2 месяца, полагая, что данный срок будет являться разумным в виду того объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо будет произвести. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ возвратить Тихвинскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого, на 1 (один) месяц 04 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 00 суток, то есть по 08 ноября 2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания его под стражей на 2 (два) месяца, то есть по 22 января 2019 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в части вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток со дня вынесения, обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья-