ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 14 апреля 2017 года 

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., ознакомившись с жалобой ФИО1 об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ...., вынесенного сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. 

В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда ввиду следующего.

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об АП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности. 

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КРФ об АП. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ...., местом совершения правонарушения указано: ..., что относится к территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ...., вынесенного сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, передать для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону. 

Судья: