Дело № 2-2088/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «ВТБ 24» ПАО о взыскании суммы оплаты за участие в программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к «ВТБ 24» ПАО о взыскании суммы оплаты за участие в программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и банком «ВТБ 24» ПАО был заключен кредитный договор №, в соответсвии с которым кредитор предоставил истцу кредит в сумме 397468 руб сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под условие оплаты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, одновременно с этим в обеспечение исполнения кредитного договора между банком и истицей был заключен договор о присоединении истца к программе страхования «

<

данные изъяты>» по которому с истицы удержана сумма платы за подключение к указанной программе в размере 83468 руб 00 коп и дважды ДД.ММ.ГГГГг. была списана сумма 5000 руб за оплату страхового полиса № и страхового полиса №. Истица полагает, что при заключении данного договора нарушены положения гражданского законодательства о свободе договора, указанная услуга по страхованию – «Финансовый резерв» была навязана со стороны банка – ответчика истцу потребителю услуги и тем самым нарушены положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Как следует из указаний 

<

данные изъяты> №-№ банк осуществляющий кредитование физических лиц по программе потребительского кредитования обязан предусмотреть в договоре право потребителя в ДД.ММ.ГГГГ-днейвный срок отказаться от данного страхования. В связи с чем уложившись в отведенный для этого срок ДД.ММ.ГГГГ. истец направила соответствующее заявление ответчику об отказе от данного страхования, что является основанием для банка возвратить ей плату за подключение к договору страхования, которое ответчик оставил без внимания. В следствии чего истец направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. претензию с требованиями прекращения её участия в программе страхования ответа на которую до настоящего момента не поступило. С учётом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика «ВТБ 24» (ПАО) в свою пользу сумму удержанную с неё за подключение к программе страхования, а так же сумму 5000 руб за оплату страхового полиса № и сумму 5000 руб за оплату страхового полиса №, а всего 93468 руб. Кроме того взыскать с ответчика неустойку с суммы 93468 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 28040 руб. Так же истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда 10000 руб и штраф с суммы от выплаты которой ответчик уклоняется незаконно.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, вместо себя направила для участия в деле своего представителя ФИО2, которая иск поддержала по указанным основаниям.

Ответчик «ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии предстаивтеля ответчика. В качестве возражений по иску сообщи, что с иском не согласен, просит в иске отказать полностью, указывая на то, что стороны при заключении договора действовали добровольно и добросовестно. Каких либо понуждений к истцу со стороны ответчика на предмет заключения договора страхования не было. Действующее законодательство не запрещает сторонам предусматривать возможность обеспечивать исполнение договора кредитования данным видом обеспечения. Указания ЦБ России №-№, по мнению ответчика не регулирует деятельность ответчика по заключению договора страхования. 

Выслушав сторону истца и изучив доводы ответчика в совокупностью с представленными по делу доказательствами суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом предоставление ответчиком истцу данной дополнительной услуги по оформлению договора страхования жизни и здоровья прямо предусмотрено действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и банком «ВТБ 24» ПАО был заключен кредитный договор №, в соответсвии с которым кредитор предоставил истцу кредит в сумме 397468 руб сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под условие оплаты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, одновременно с этим в обеспечение исполнения кредитного договора между банком и истицей был заключен договор о присоединении истца к программе страхования «

<

данные изъяты>» по которому с истицы удержана сумма платы за подключение к указанной программе в размере 83468 руб 00 коп и дважды ДД.ММ.ГГГГг. была списана сумма 5000 руб за оплату страхового полиса № и страхового полиса №. Перевод указанных денежных средств в связи с участием истца в программе страхования подтвержден справкой по счету истца (л.д.

<

данные изъяты>)

В соответствии с п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

П.10 данного Указания ЦБ РФ предусмотрено Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" ЦБ РФ выполняет следующие функции: п.9 осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (далее - банковский надзор) и п.9.1 осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами

В данном случае под указанными некредитными финансовыми организациями следует понимать страховые организации. На данное обстоятельство прямо указывает "Положение о кураторах страховых организаций" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 447-П), которое сообщает, что: «Целью назначения кураторов является обеспечение осуществления Банком России функции контроля и надзора за деятельностью страховых организаций, в том числе на основе лучшего понимания и оценки таких аспектов деятельности страховой организации, как финансовая устойчивость и платежеспособность (состояние капитала, страховых резервов, страховых тарифов, перестрахование, качество активов), корпоративное управление (включая организацию внутреннего контроля), прозрачность структуры собственности, структура страховой группы, в которой страховая организация является головной организацией или участником.

Исходя из изложенного необоснованно заявление ответчика, что Указания ЦБ России №-№, не может регулировать деятельность ответчика по заключению договора страхования и устанавливать обязательные условия самого договора страхования.

Таким образом для ответчика обязательным является условие связанные с присоединением заемщика к программе страхования «Финансовый резерв», при которых предусматривается, что истец вправе в течении 

<

данные изъяты> дней с момента оформления заявления о присоединении к данной программе может отказаться от участия в ней, оформив соответствующее обращение к ответчику.

Согласно условий по страховому продукту «Финансовый резерв» в п

<

данные изъяты> регулирующем данную деятельность «ВТБ 24» (ПАО) предусмотрено прекращение страхования, обусловленное договором страхования в отношении конкретного застрахованного до истечения срока возможно по основаниям заявления Застрахованного на исключение застрахованного из участников программы страхования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из совокупности вышеизложенного ответчик не имел право проигнорировать заявление истца об отказе от участия в данной программе страхования направленном ДД.ММ.ГГГГ. в адрес руководителя «ВТБ 24» (ПАО) (л.д.

<

данные изъяты>) и требования истца по возврату уплаченных в связи с участием в данной программе средств, поскольку данное заявление было подано в установленный для этого 

<

данные изъяты>дневный срок так называемого «периода охлаждения» в соответствии с п.

<

данные изъяты> Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"

Учитывая изложенное, отсутствие надлежащей реакции ответчика на поданное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. истец снова обратилась к ответчику, но уже с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.

<

данные изъяты>) содержащей те же требования по возврату уплаченных в связи с участием в данной программе средств

Соответственно истец вправе требовать от ответчика выплату уплаченных за её счет, в связи с участием в данной программе, средств 83468 руб 00 коп, а так же списанных дважды ДД.ММ.ГГГГг. сумм: 5000 руб за оплату страхового полиса № и 5000 руб по оплате страхового полиса № (ВСЕГО 93468 руб 00 коп) в судебном порядке и применить к недобросовестному должнику санкцию предусмотренную ст.28 Закона «О защите прав потребителей»

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку на сумму 93468 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 93468 руб * 3% *ДД.ММ.ГГГГ дней = 28040 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком прав потребителя, и считает необходимым взыскать с «ВТБ 24» (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф находится по следующему расчету (93468 руб + 7000 руб + 28040 руб) * 50% = 64254 руб

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика 

<

данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере 3630 рубль 16 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с «ВТБ 24» (ПАО) в пользу ФИО1 сумму 93468 руб уплаченную в счет присоединения к договору страхования, сумму 7000 руб компенсации морального вреда, сумму 28040 руб неустойки и сумму 64254 руб штрафа, а всего взыскать с «ВТБ 24» (ПАО) в пользу ФИО1 сумму 192762 руб 

В остальной части иска ФИО1 к «ВТБ 24» (ПАО) о компенсации морального вреда отказать

Взыскать с «ВТБ 24» (ПАО) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3630 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.Ю. Рыков 

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.

Судья Д.Ю. Рыков