Дело № 2-633/2025

УИД 03RS0006-01-2024-008611-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа ФИО1, действующего на основании доверенности Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежало на праве собственности здание с кадастровым номером № площадью 950,9 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 7170 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. После уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. МВД по РБ, 

<

адрес>, РБ, 

<

адрес> пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ( ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 20 499,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 331 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с их последующим начислением и взысканием с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, согласно ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика просил суд оставить иск без удовлетворения в части начисленной задолженности за период пропущенного срока исковой давности. 

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежало на праве собственности здание с кадастровым номером № площадью 950,9 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 7170 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Договорные отношения между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ответчиком отсутствуют. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пользовался вышеуказанным земельным участком без установленных законом или иными правовыми актами либо сделкой оснований. Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской ЕГРН. Также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию ответчику об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена. 

В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

На основании ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п. 1 ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ). 

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Как следует из Выписки из ЕГРН, ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, также не является его арендатором, то есть ответчик пользуется данным земельным участком без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

В испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок, который ответчику на каком-либо праве не принадлежит, находился в его фактическом пользовании, каких-либо платежей за пользование данным имуществом ФИО3 не вносит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком имущества в виде неуплаченной арендной платы за пользование данным земельным участком, что является неосновательным обогащением.

Годовая плата, взимаемая за фактическое пользование земельным участком, определяется по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующими решениями Уфимского городского Совета Республики Башкортостан и Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (СГО 

<

адрес> РБ) и рассчитывается по формуле:

Расчет доли землепользования осуществляется по следующей формуле:

Апл = С * S, за период до ДД.ММ.ГГГГ. 

Апл= КСУ *С*S, за период после ДД.ММ.ГГГГ. 

Апл – годовая плата за фактическое пользование земельным участком;

С - ставка арендной платы за землю в городском округе 

<

адрес> РБ:

- до ДД.ММ.ГГГГ. в руб./кв.м. по экономико-планировочным районам г. уфы;

- после ДД.ММ.ГГГГ. в процентах от кадастровой стоимости земли;

КСУ – кадастровая стоимость 1 кв.м. Участка;

S - площадь земельного участка к оплате;

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности. Аналогичное исковое заявление уже рассматривалось Иглинским районным судом г. Уфы (дело№), было оставлено без рассмотрения. 

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, на дату предъявления искового заявления в Иглинский суд (ДД.ММ.ГГГГ.), срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен, срок исковой давности не тек до оставления иска без рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ.). С ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности начал течь в общем порядке и закончил течь ДД.ММ.ГГГГ. в момент предъявления данного искового заявления (согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности пропущен (14 дней + 30 дней + 8 дней = 52дня). Следовательно, учитывая, что срок исковой давности пропущен на 52 дня, период в пределах срока исковой давности не с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ.+51 день).

По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (21 день) неосновательное обогащение составляет 4 204, 99, проценты -10,28 Руб. Соответственно за три дня неосновательного обогащения – 600, 71 руб. (4204, 99/21 день*3 дня), проценты – 1, 47 руб. (10, 28 руб./21день*3 дня).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (неосновательное обогащение – 1698, 17; проценты – 5, 54 руб.), надо вычесть из суммы, взыскиваемой истцом, остальная сумма будет в пределах срока исковой давности. 

Итого, по неосновательном обогащению, вычитаем 2 298, 88 (600, 71 + 1 698, 17)), по процентам – 7, 01 (5, 54+1,47). Таким образом, подлежит взысканию по неосновательному обогащению – 18 200, 44 (20 499,32-2 298,88; по процентам 3 324, 22 руб. (3 331, 24-7,01).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 18 200, 44 руб. (20 499, 32 руб. – 2 208, 88 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 324, 22 руб. (3 331, 24-7, 01) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. В доход местного бюджета с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН №) к ФИО3 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 18 200, 44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 324,22 руб. за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.