АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 3 сентября 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: 

председательствующего Монгуша С.Б. 

при секретаре Ооржак Л.Т., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сандый А.В. на приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2024 года, которым 

Ондар, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ** Тувинской АССР, со средним специальным образованием, военнообязанная, работающая ** не замужняя, имеющая одного малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: **, фактически проживающая в **

осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст.53 УК РФ.

Заслушав защитника Сандый А.В. и осужденную Ондар, поддержавших апелляционную жалобу и полагавших приговор подлежащим отмене, с прекращением уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, потерпевшую Кыргыс и ее представителя ФИО1 просивших приговор оставить без изменения, прокурора Ооржак А.М. полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Ондар признана виновной и осуждена за причинение по неосторожности смерти Кыргыс

Преступление совершено 14 августа 2022 года между 00 и 01 часами на берегу озера ** Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ондар вину в предъявленном обвинении полностью признала и отказалась от дачи показаний. 

В апелляционной жалобе защитник Сандый А.В. выражая несогласие с приговором, указывает, что непричастность осужденной к преступлению подтверждается сообщением в КУСП № от 14.08.2022 года, отмечает, что в ходе судебного следствия было установлено, что на место происшествия никто не вызывал скорую помощь, никакой квалифицированной медицинской помощи погибшая Кыргыс не получила, не согласна с протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2022 года, в осмотре участвовали сотрудники штрафной стоянки, которые забирали автомобиль из ** и на месте происшествия не были, из протокола не понятно, был ли изъят обнаруженный на автомобиле след от ладони, его принадлежность, в протоколе не расписались участники осмотра эксперт и сотрудник ДПС, в нем указано, что автомобиль Ондар был направлен на штрафстоянку, вопреки тому, что все свидетели и подсудимая говорят, что на автомобиле Мазда уехал сотрудник полиции, перед этим положив труп Кыргыс. Схема, составленная и подписанная инспектором ДПС С.Э.С. не заверены подписями следователя и эксперта ЭКЦ, не понятно каким образом схема приобщена к материалам уголовного дела, непонятно кем зафиксированы фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2022 года. Ссылаясь на объяснения свидетелей Е.С.П., Хомушку, Чооду, Е.С.П., Е.Ч.А., отмечает, что они сообщили время совершения наезда как 00 - 01 часов. При этом не известна причина позднего сообщения в пункт полиции, которое зафиксировано в 03 часа 39 минут. Не проведена дактилоскопическая экспертиза, для выяснения принадлежности отпечатков пальцев рук или ладоней, обнаруженных на руле и рычаге коробки переключения передач, из заключения экспертизы трупа потерпевшей № от 05.12.2022 года указано, что на судебно-медицинскую экспертизу представлен акт судебно-медицинского исследования трупа № от 13.08.2022 года. Согласно данного акта Кыргыс умерла 13.08.2022 года, а по предъявленному обвинению дата смерти 14.08.2022 года. Считает, что проведение экспертизы, согласно выводам которого в машине обнаружены эпителиальные клетки Ондар не имело необходимости. Указала, что согласно ответа из ** ЦКБ, смерть потерпевшей Кыргыс констатирована только после 17 часов, т.е. спустя почти 16 часов, никакой помощи ей не оказали.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иргит Б.Ш. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Чооду, следует, что 13 августа 2022 года она со знакомыми отдыхали на озере **, выпивали спиртное, после она легла спать в автомашине Е.С.П. на переднем пассажирском сидении, ночью от холода просыпалась, увидев Оюн находилась с ним на берегу озера, последний от опьянения уснул возле одной из палаток, в это время она хотела найти Кыргыс, которая также отдыхала с ними, но не нашла ее и при лунном свете увидела руку из-под автомашины, поняла, что это рука Кыргыс, начала ее вытаскивать, но не смогла, проверила пульс, его не было, после увидела, что за рулем данной автомашины спала Ондар, она через окно вытащила ключи от замка зажигания и разбудила супругов Е.С.П., Хомушку, после чего с Хомушку вытащили Ондар из водительского сидения автомашины и толкали автомашину, чтоб освободить Кыргыс, но не смогли, тогда Е.Ч.А. попросила супруга Е.С.П. отъехать автомашину назад, последний сев в автомашину отъехал назад, под автомашиной лежала Кыргыс, после вызвали скорую помощь и полицию. Ондар была пьяна и была в шоковом состоянии, отрицала свою вину. 

Указанные показания подтверждаются показаниями иных свидетелей, допрошенных в суде, в частности: 

- показаниями свидетеля Хомушку, указавшей, что Чооду ночью 14 августа 2022 года разбудила ее и супругов Е.С.П., сообщила, что Кыргыс находится под автомашиной, после пытались освободить ее из-под автомашины, толкали ее, но не смогли, Е.С.П. отъехал на автомашине назад и они увидели Кыргыс, накрыли ее и поехали к месту, где ловит связь, вызвали скорую помощь и полицию. 

- показаниями свидетелей Е.С.П. и Е.Ч.А., данными ими в суде, которые дали аналогичные показания об обнаружении Чооду под автомашиной Ондар - Кыргыс, которая не подавала признаков жизни.

- частично с оглашенными показаниями самой осужденной Ондар данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от 18 ноября 2022 года, согласно которым, 13 августа 2022 года между 20 и 21 часов, разбили лагерь у озера ** из двух палаток, так как темнело она с Е.С.П. припарковали машины так, чтобы фарами светили в сторону лагеря, распивали спиртное, конфликтов не было. Через некоторое время, точное время не помнит, все начали ложиться спать, в лагере стало тихо. Е.Ч.А. с супругом легли в своей машине, остальные по палаткам, она села в свою машину за водительское сиденье и там же заснула. До этого она видела, как Е.Ч.А. пыталась затащить Кыргыс в палатку, у нее не получилось, Кыргыс уснула там же, где был накрыт их стол, после Е.Ч.А. накрыла ее своим халатом и ушла в машину.

- частично показаниями Оюн и Кыргыс, данные ими в суде о том, что под утро узнали о случившемся от Чооду, что Кыргыс была обнаружена под автомашиной Ондар мертвой, была накрыта.

- показаниями эксперта Доржу, данными в суде, где он указал, что по приезду на место происшествия по поступившей информации о наезде автомашины на лежавшую женщину на берегу озера **, увидел, что лежит труп женщины остывший и около нее направленный на нее автомобиль белого цвета, по следам автомашины было видно, что автомобиль наехал на женщину и выехал назад и остановился в таком положении, перед автомашиной на земле был настил синего цвета, на котором были места опаления, на теле трупа были следы опаления. 

Выводы суда построены также на основании анализа следующих доказательств по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле берега озера ** на расстоянии около 200 м. в западную сторону от туристической базы «**» ** Республики Тыва, где обнаружен труп женщины в возрасте 45-50 лет, с телесными повреждениями и с пятнами с запахом автосмазочных материалов черного цвета. Также осмотрена автомашина марки «Mazda demio» белого цвета с государственным регистрационным номером № регион, на передней левой стороне капота которой имеется след от ладони рук красно-бурого цвета, в салоне автомобиля на зажигании имеются ключи от автомобиля. Между трупом и автомашиной лежит пакет синего цвета, на поверхности которого имеются следы от колес автомобиля. Из автомашины марки «Mazda demio» № регион изъяты: оплетка руля; чехол от сиденья водителя. С капота изъят на марлевый тампон вещество красно-бурого цвета. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2022 года, согласно которому осмотрен участок открытой местности на берегу озера ** Республики Тыва, в северной стороне озера, на расстоянии около 200 м. в восточной стороне имеется туристическая база « **. 

Заключением эксперта № от 07 сентября 2022 года, согласно выводам которого в заданных обстоятельствах происшествия действия водителя автомобиля Mazda Demio Правилами дорожного движения Российской Федерации не регламентируются. 

Заключением эксперта № от 5 декабря 2022 года, согласно выводам которого смерть Кыргыс наступила в результате компрессионной асфиксии в результате сдавления органов грудной клетки между предметами, что привело к нарушении функции внешнего дыхания. Данные повреждения прижизненные, в своей совокупности отнесены к медицинскому критерию вреда здоровью опасного для жизни человека, по признаку развившегося угрожающего жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а в данном случае осложнившись острой дыхательной недостаточностью, явилось непосредственной причиной смерти Кыргыс Смерть Кыргыс наступила в пределах 1-2 суток до исследования трупа в морге, на что указывают степень выраженности трупных изменений. 

Заключением эксперта № от 12 декабря 2022 года, согласно выводам которого установлен генетический профиль обвиняемой Ондар генотип которой приведен в Таблице №2. На оплетке руля автомобиля марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным номером № обнаружен след биологического происхождения, содержащий эпителиальные клетки (объект №2), который произошел от обвиняемой Ондар, а также след логического происхождения, содержащий эпителиальные клетки (объект №1), который произошел от трех лиц и более, генетические признаки которых установить не представилось возможным. 

Заключением эксперта № от 13 января 2023 года, согласно выводам которого с учетом сведений в представленных материалах дела можно предположить механизм и этапы образования выявленных телесных повреждений: вероятнее всего тело Кыргыс находилось в лежачем положении, то есть в горизонтальном положении, далее произошел наезд транспортным средством, тело оказалось сдавленным между днищем передней части транспортного средства на уровне капота и земляным грунтом, что привело к компрессионной асфиксии и возникновении телесных повреждений, в результате чего наступила смерть Кыргыс Выявленные телесные повреждения являются прижизненными, смерть Кыргыс наступила от компрессионной асфиксии в результате сдавления грудной клетки, а не от движения автомобилем задним ходом. 

Заключением эксперта № от 03 апреля 2023 года, согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа Кыргыс, согласно которым смерть потерпевшей наступила от компрессионной асфиксии в результате сдавления органов грудной клетки между двумя твердыми тупыми предметами, Механизм образования телесных повреждений вероятнее всего следующий: наезд передней частью автомобиля на тело, находящиеся в положении лежа на задней поверхности туловища и сдавлении грудной клетки между передней части автомобиля на уровне капота и земляным грунтом. Выявленные у потерпевшей Кыргыс телесные повреждения характерны для такой разновидности автомобильных травм, как сдавление частей тела человека между частями автомобиля и препятствием (стена, земляной грунт, дорожное покрытие и т.д.). С момента образования повреждений до момента смерти потерпевшей, смерть потерпевшей Кыргыс наступила в короткий промежуток времени (десяти секунд, несколько минут). Вероятнее всего телесные повреждения, выявленные у Кыргыс были причинены при воздействии твердых тупых предметов как например наезд передней частью автомашины марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным номером № на тело потерпевшей. Маловероятно причинение повреждений, повлекших смерть Кыргыс от действий Е.С.П., а именно в момент движения автомашины марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным номером № при движении задним ходом, так как в это время потерпевшая Кыргыс находилась мертвой под бампером автомашины, на что указывают все свидетели. 

Заключением эксперта № от 26 апреля 2023 года, согласно выводам которого, учитывая расстояние между нижней частью бампера автомашины Мазда Демио» и земляным покрытием, высоту грудной клетки потерпевшей Кыргыс с большей вероятностью можно сказать, что телесные повреждения, повлекшие смерть Кыргыс могли быть получены при наезде передней части автомобиля Мазда «Демио» на лежащее на земле тело Кыргыс и сдавление передним бампером автомашины грудной клетки. Так как тело обнаружено под бампером передней части автомашины Мазда «Демио» без признаков жизни, то при отъезде задним ходом автомобиля, причинение повреждений, причинившего смерть гражданки Кыргыс исключается. 

Протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены чехол водительского сиденья, оплетка от руля, тент синего цвета, изготовленный из полиэтиленного материала.

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки Мазда «Демио» с государственным регистрационным номером № белого цвета. Измерены размеры автомобиля, в тои числе и расстояние от днища до земли. 

Протоколом очной ставки между обвиняемой Ондар и свидетелем Чооду от 27 января 2023 года, согласно которому свидетель Чооду подтвердила свои показания, а подозреваемая Ондар не согласилась с ее оглашенными показаниями от 18 ноября 2022 года в той части, где она сообщила, что она увидела Е.С.П. за рулем своей машины, так как никто не отрицает, что Е.С.П. водил ее машину, чтобы отъехать назад, а в момент обнаружения тела Кыргыс она сидела за рулем. Свидетель Чооду показала, что после обнаружения тела Кыргыс и как вытащили Ондар из водительского места, последняя сидела на земле. 

Протоколом очной ставки между обвиняемой Ондар и свидетелем Е.С.П. от 11 апреля 2023 года, согласно которому свидетель Е.С.П. подтвердил свои показания. Обвиняемая Ондар, не согласившись с данными показаниями свидетеля, сообщила, что она ходила в уборную, и когда подходила, увидела, что Е.С.П. управляет ее машиной, потом подошла сестра и сообщила о произошедшем. 

Протоколом очной ставки между обвиняемой Ондар и свидетелем Хомушку от 21 апреля 2023 года, согласно которому свидетель Хомушку подтвердила свои показания. Обвиняемая Ондар не согласилась с показаниями свидетеля Хомушку в части, где свидетель сообщила, что она сидела за рулем и ее вытащили из машины.

Допустимость указанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они получены и закреплены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не содержат существенных противоречий, подтверждаются при сопоставлении друг с другом.

Указанными доказательствами полностью опровергается позиция стороны защиты о непричастности осужденной к причинению смерти потерпевшей. Оснований для оговора осужденной свидетелями суд обоснованно не усмотрел, их показания полностью подтверждаются объективными доказательствами, такими как протокола осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Так, показаниями свидетелей и заключениями экспертов полностью подтверждается факт нахождения осужденной за рулем в момент наезда на потерпевшую и ее смерть в результате действий осужденной и опровергается версия стороны защиты о причинении потерпевшей смерти в результате действий свидетеля Е.С.П., а также в следствие неоказания потерпевшей надлежащей медицинской помощи.

Обстановка на месте происшествия изложенная в протоколе осмотра места происшествия подтверждается показаниями свидетелей и эксперта, в связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Вопреки утверждениям адвоката, ссылка на объяснения свидетелей, в приговоре суда отсутствует, следовательно, они не положены в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене приговора, существенных нарушениях при расследовании и судебном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании исследованной совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре и оцененных судом в соответствии с положениями ст. ст. 75, 87 - 89 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ондар в совершении преступления в отношении Кыргыс и правильности юридической оценки её действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении осужденной наказания за содеянное суд первой инстанции должным образом в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Судом при назначении наказания в полной мере установлена и учтена совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вместе с тем, назначив ограничение свободы в качестве основного, суд вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не установил в приговоре территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме этого, в приговоре допущена техническая ошибка в написании имени осужденной как «Ондар», в то время как согласно копии паспорта, правильное написание имени осужденной «Ондар.

Данные нарушения подлежат устранению путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, судом в полной мере учтены все предусмотренные законом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе сведения о степени моральных и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение осужденной, форму её вины, характер преступления, совершенного по неосторожности. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести и по нему до вступления приговора в законную силу истек двухлетний срок привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, путем освобождения осужденной от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2024 года в отношении Ондар изменить:

- уточнить в резолютивной, описательно-мотивировочной частях приговора имя осужденной как *** вместо ошибочного ***;

- уточнить о возложении ограничения не выезжать за пределы муниципального образования **, Республики Тыва;

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Ондар освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 3 сентября 2024 года. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий