Дело № 2-783/2021

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г.Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

при участии истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым просит имущество - транспортное средство Т. (дата года выпуска, регистрационный знак №; Кузов №, паспорт транспортного средства серия №, принадлежащее ФИО1, освободить от ареста, снять запреты на совершение регистрационный действия в отношении вышеуказанного автомобиля наложенные в рамках исполнительных производств № от 28.01.2021 года, № от 15.12.2010 года, № от 12.02.2021 года.

Требования мотивированы тем, что 08.01.2021 истец приобрел транспортное средство Т. дата года выпуска, регистрационный знак №; Кузов № (далее автомобиль), что подтверждается договором купли от 08.01.2021, заключенного между ним и ФИО2 Транспортное средство приобретено за 160 000 рублей, оплату он произвел. На момент заключения договора по сведениям базы ГИБДД какие-либо ограничения на указанный автомобиль отсутствовали.

Судебными приставами исполнителями ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесены постановление о запрете на совершение регистрационных действий:

- документ № от 02.02.2021 в отношении транспортного средства, ранее принадлежавшего ФИО2 Запрет вынесен в связи с возбуждением исполнительного производства № от 28.01.2021.

- документ № от 08.02.2021 в отношении транспортного средства, ранее принадлежавшего ФИО2 Запрет вынесен в связи с возбуждением исполнительного производства № от 15.12.2010.

- документ № от 15.02.2021 в отношении транспортного средства, ранее принадлежавшего ФИО2 Запрет вынесен в связи с возбуждением исполнительного производства № от 12.02.2021.

18.02.2021 истцом в адрес ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу направленно заявление с просьбой снять наложенные ограничения на вышеуказанный автомобиль. К заявлению прилагались документы, подтверждающие переход права собственности.

09.03.2021 ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу устно (по телефону) отказано в снятии ограничений на регистрационные действия.

Таким образом, на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий судебными приставами исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении спорного автомобиля, то есть на момент 02.02.2021, должник по вышеуказанным исполнительным производствам ФИО2 уже не являлся собственником транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что автомобиль купил у ФИО2 за 160000 рублей, расписки не было, только договор, по которому ответчик ему передал автомобиль, ключи, оригиналы ПТС и свидетельство на транспортное средство. Автомобиль был неисправен, поэтому он доехал на нем только до СТО. Когда покупал автомобиль, то ответчик ему не говорил, что есть проблемы, поскольку была зима, и не было видно. После покупки автомобиля, 10.01.2021 был проведен диагностический осмотр автомобиля, у автомобиля была установлена неисправность тормозной системы, поэтому автомобиль истцом вообще за все время не эксплуатировался, стоит в гараже, истец его ремонтирует: купил тормозные шланги передние, поменял аккумулятор, на передние фары светодиодные (лампочки) за 1100 рублей. По этой же причине истцом не оформлялся договор ОСАГО на спорный автомобиль. Сначала не стал ставить автомобиль на учет, так как он был сломан, в феврале 2021 года, когда он стал ставить автомобиль на учет в ГИБДД через госуслуги, на данный автомобиль уже имелись запреты на спорный автомобиль в рамках исполнительных производств, и зарегистрировать автомобиль на свое имя он уже не смог. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказными письмом с уведомлением по почте, уважительных причин неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлены заказными письмами с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела повестки о вызове в суд в качестве ответчика.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Заказные письма с извещением о дате и времени судебного заседания, согласно сведениям, имеющимся в деле, возвращены по истечении срока хранения. С учетом изложенного, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке.

Представители третьих лиц ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФК по Кемеровской области (ИНФС России по г.Кемерово), ООО "КузнецкТеплоСбыт", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу статьи 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля Т., дата года выпуска, регистрационный знак №; Кузов №, паспорт транспортного средства серия №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12), паспортом транспортного средства (л.д. 13).

08.01.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно условиям которого, стоимость автомобиля составила 160000 рублей, со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Своими подписями стороны подтвердили получение денежных средств - продавцом ФИО2, транспортного средства – покупателем ФИО1 (л.д. 14). 

Согласно пояснениям истца после заключения договора ответчик передал истцу автомобиль, ключи, оригиналы ПТС и СРТС. 

10.01.2021 проведен диагностический осмотр автомобиля, установлено его техническое состояние (л.д. 51).

15.01.2021 ФИО1 приобрел на замену тормозные шланги передние стоимостью 2300 рублей (л.д. 50).

02.05.2021 в связи с проведением ремонта автомобиля приобрел аккумулятор за 4180 рублей (л.д. 46, 47), фары светодиодные (лампочки) за 1100 рублей (л.д. 48, 49). 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу действующих норм, регулирующих государственную регистрацию автомототранспортных средств (пункты 3, 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»; Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605) новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 дней с момента покупки, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении и лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает не после регистрации его в органах ГИБДД на нового собственника, а на основании, в том числе договора купли-продажи, который считается заключенным в момент передачи транспортного средства покупателю и уплаты за него денежной суммы.

Однако, учитывая специфику передаваемого имущества (транспортное средство) обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, он должен снять его с учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Для реализации своих прав и обязанностей по постановке спорного автомобиля на учет истец обратился в Отдел ГИБДД, однако в связи с тем, что у бывшего собственника (продавца) вышеуказанного автомобиля имеются запреты на регистрационные действия в регистрации ему было отказано, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании. 

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... о взыскании задолженности по налогам в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области (л.д. 61-64).

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу взыскателя ООО «КузнецкТеплоСбыт» (л.д. 65-72), в рамках которого наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и арестованы транспортные средства, том числе спорный автомобиль (л.д. 70).

26.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района ... о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей, взыскатель УФК по Кемеровской области –Кузбассу г. Кемерово (ИФНС России по г.Кемерово) (л.д. 73-77).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в рамках исполнительного производства №, возбужденного 15.12.2010, о взыскании алиментов на содержание детей в пользу М. (л.д. 78-84), дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе спорного автомобиля (л.д. 81-83).

Согласно ответа на запрос ЦАФАП ОДД ГИБДД административных правонарушений в области дорожного движения, совершенных с участием спорного транспортного средства с 12.12.2019 зарегистрировано не было (л.д. 96, 97-98), поскольку автомобиль не эксплуатировался, что следует из пояснений истца. 

Истцом ФИО1 производился за свой счет ремонт спорного транспортного средства, что подтверждается товарными чеками от 15.01.2021 и от 02.05.2021 (л.д. 46-50).

Согласно данным сайта ФССП России в отношении ФИО2 имеется 4 исполнительные производства (л.д. 26). 

18.02.2021 ФИО1 направил в адрес ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, т.к. данное транспортное средство не принадлежит должнику, с приложением подтверждающих документов (л.д. 8, 9, 10, 38, 39), которое получено адресатом 25.02.2021 (л.д. 11, 40).

Как следует из искового заявления, 09.03.2021 ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу устно (по телефону) отказано в снятии ограничений на регистрационные действия.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД М, по состоянию на 20.04.2021, автомобиль Т., дата года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО2, дата года рождения (л.д. 30, 31).

Так же согласно базе данных ФИС ГИБДД М, по состоянию на 15.06.2021, гражданин ФИО1 за получением государственной услуги в части регистрации транспортного средства Т., дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, в РЭО ГИБДД Управления МВД России по ..., не обращался (л.д. 100).

Кроме того, согласно базе данных ФИС ГИБДД М, по состоянию на 15.06.2021 все имеющиеся ограничения на вышеуказанное транспортное средство наложены после заключения договора купли-продажи автомобиля, а именно 02.02.2021 по ИП №, 08.02.2021 по №, 15.02.2021 и 30.04.2021 по ИП № (л.д. 101).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных выше судом письменных доказательств, а именно, представленный в материалы дела договор купли-продажи свидетельствует о том, что транспортное средство было передано истцу в момент заключения договора купли-продажи, до вынесения ограничений от 02.02.2021, 08.02.2021, 15.02.2021 и 30.04.2021, поскольку вышеуказанный договор от 08.01.2021 одновременно является актом-приема передачи транспортного средства и денежных средств. 

Таким образом, судом установлено, что условия договора купли-продажи от 08.01.2021 сторонами исполнены, ФИО2 передал автомобиль, оригиналы документов и ключи от автомобиля истцу, а истец передал ФИО2 денежные средства 160000 рублей в счет оплаты за приобретенное транспортное средство.

В соответствии с п. 3 Постановления правительства РФ от 12.08.1994 N 9387 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятие с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Аналогичные положения содержатся в п. 4 приказа Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Истец своевременно не смог обратиться в установленный вышеуказанными актами срок в Отдел ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя, так как данное транспортное средство было неисправно и он ремонтировал его, что подтверждено письменными доказательствами по делу. Позже он через портал Госуслуг пытался поставить спорный автомобиль на учет, однако на автомобиль были наложены ограничения.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает доказанным факт владения истцом транспортным средством с 08.01.2021, суд приходит к выводу, что право собственности у истца на момент вынесения постановлений от 02.02.2021, 08.02.2021, 15.02.2021 и 30.04.2021судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло.

Так же судом учитывается, что стороной истца суду предоставлены достаточные и допустимые доказательства того, что спорный автомобиль находился в неисправном состоянии на момент заключения договора купли-продажи, и что в отношении него проводились ремонтные работы, поэтому регистрация транспортного средства в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не могла быть произведена истцом по объективным причинам и не зависящим от его воли обстоятельств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ответчиком ФИО2, а также возникновение у истца права собственности на основании указанного договора купли-продажи, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он является добросовестным покупателем. В связи с чем, исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста и об отмене запретов судебного пристава-исполнителя, наложенных после заключения договора купли-продажи, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1. 

Освободить от ареста и отменить все запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля Т., дата года выпуска, регистрационный знак №, кузов №, наложенные в рамках исполнительных производств № от 28.01.2021, № от дата, №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч.2 ст.237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч.1 ст.237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 30.07.2021.

Судья Е.Е. Лысенко