Дело № 2-2215/2021 

11RS0005-01-2021-004132-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось с иском к ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> г. от 

<

...> г. года (далее так же – кредитный договор) в размере 2242 511 руб. 26 коп., в т.ч. основной долг – 1949074,17 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 272682,31 руб., пени – 20754,78 руб., а так же взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 413 руб. В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО4 был заключен кредитный, заемщик умер, наследниками, принявшими имущество после смерти заемщика являются ответчики.

В настоящее судебное заседание истец, ответчики, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 

<

...> г., суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, 

<

...> г. года между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

...> г., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит в размере 3000 000 руб. сроком до 

<

...> г. года под 10,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Данным договором (п. 6) определен размер аннуитетного платежа по кредиту 65077,76 руб., в пункте 12 определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти 

<

...> г., ФИО4, 

<

...> г. года рождения, умер 

<

...> г..

Из представленного в рамках гражданского дела № 

<

...> г. нотариусом Ухтинского нотариального округа 

<

...> г. наследственного дела №

<

...> г., открытого к имуществу ФИО4, умершего 

<

...> г., следует, что наследниками являются: ФИО1 к. (супруга) – принявшая 1/2 долю в справе собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... (свидетельство от 

<

...> г.), несовершеннолетняя ФИО2 к. (дочь), несовершеннолетний ФИО3 (сын) – принявшие по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру (

<

...> г.). 

Иного имущества в порядке наследования после смерти ФИО4 ответчикам не передавалось.

Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Решением Ухтинского городского суда РК по гражданскому делу № 

<

...> г., вступившим в законную силу 

<

...> г. года, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, с ответчиков взыскано в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №

<

...> г., заключенному между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) 

<

...> г. по состоянию на 

<

...> г. в размере 1728802,67 руб., в т.ч. основной долг – 1629826,80 руб., проценты – 98549,91 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 334,57 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга – 91,39 руб.; обращено взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., определен способ реализации заложенного имущества - путём продажи имущества с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах – 1350400 рублей. 

При рассмотрении гражданского дела № 

<

...> г. судом разрешен вопрос о пределе объема обязательств ответчиков по долгам наследодателя в размере стоимости квартиры, расположенной по адресу: ...., в сумме 1688000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования в рамках настоящего гражданского дела заявлены за пределами стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчикам, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчиков в порядке наследования после смерти заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору №

<

...> г. от 

<

...> г. года в размере 1728802,67 руб. 

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на общую сумму 19413 руб. взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> г. от 

<

...> г. года в размере 2242 511 руб. 26 коп., в т.ч. основной долг – 1949074 руб. 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 272682 руб. 31 коп., пени – 20754 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 413 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме составлено 02.08.2021 года.

Судья Л.И. Романюк