Дело № 1-151/2020 

74RS0031-01-2019-005898-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 27 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кайгузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , родившегося 

<

дата обезличена> в г. 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, пос.

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> около 10:00 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, посредством сети Интернет, используя свой сотовый телефон с установленной в нем программой «Телеграмм», заказал у неустановленного, следствием лица наркотическое средство. После чего, в этот же день, через терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес обезличен>А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорске, посредством электронной платежной системы «Киви», оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, отправил сведения об оплате, неустановленному следствием лицу по средствам сети интернет через программу «Телеграмм». Затем ему, от неустановленного следствием лица, пришло сообщение с местонахождением наркотического средства, в тот же день, в дневное время ФИО1, проехал по адресу, указанному неустановленным следствием лицом и, на участке местности в кустах возле 

<

адрес обезличен>Б по 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, забрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом внутри, содержащим наркотическое средство в крупном размере общей массой не менее 2,84 грамм.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе и в салоне автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

***> наркотическое средство массой не менее 2,84 грамм до 11:10 часов 

<

дата обезличена>, когда на участке местности на расстоянии 500 метров от 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, был задержан сотрудниками полиции и при виде сотрудников полиции, с целью избежание уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, бросил находящееся при нем наркотическое средство в пепельницу данного автомобиля. 

<

дата обезличена> в период времени с 12.30 часов до 13.15 часов в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

***>, проведенного на участке местности на расстоянии 500 метров от 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>, в Орджоникидзевском района г. Магнитогорска сотрудники полиции обнаружили в салоне вышеуказанного автомобиля и изъяли из отделения пепельницы растительное вещество в полимерном пакете «гриппер» массой не менее 2,84 грамм, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> производное вещества 

<

данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Общая масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

***> с участием ФИО1 - 2,84 грамм, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Кайгузин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Г.Д.ВБ. особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристикам, предоставленным с места жительства ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119-120). Согласно сведениям ГИЦ 

<

адрес обезличен>, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 113-116), на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 117), ранее не судим. Также судом принимаются и характеризующие личность ФИО1, данные, а именно молодой возраст подсудимого, имеет постоянное место жительство, регистрации. Впервые привлекается к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д. 86-90), объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 41-43); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство: белый бумажный конверт, с наркотическим веществом массой 2,73 граммов, находящимся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: белый бумажный конверт, с наркотическим веществом массой 2,73 граммов, находящимся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07 февраля 2020 года. 

Судья: