5-491/2020

44RS0026-01-2020-001128-24

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Кострома 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя начальника ТОТКГАДН Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО К.Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы от 07.09.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Межрегион Торг Инвест», 

установил:

24.07.2020г. государственным инспектором ТОТКГАДН Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО составлен протокол № № в отношении ЗАО «Межрегион Торг Инвест» по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 по адресу: 

<

адрес>», со стороны перевозчика - ЗАО «Межрегион Торг Инвест» допущено нарушение действующего законодательства, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии - заказной перевозки на автобусе ПАЗ 4234-05, г.н. № под управлением водителя К.Г.Г., пассажиров (в количестве 10 человек) по маршруту Кострома-ООО «КМПУ №». 

Обжалуемым постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Межрегион Торг Инвест», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

В своей жалобе на данное постановление начальник ТОТКГАДН Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО К.Д.М. указал, что факт осуществления ЗАО «Межрегион Торг Инвест» предпринимательской деятельности без лицензии доказан; в случае не согласия с данным доводом жалобы просил переквалифицировать действия юридического лица на ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Представитель контролирующего органа Г.С.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ЗАО «Межрегион Торг Инвест» К.И.Н. считал жалобу необоснованной.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг не образуют состав административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Однако как правильно установил мировой судья таких убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ЗАО «Межрегион Торг Инвест» признаков систематического получения прибыли от перевозки пассажиров на автобусе, материалы дела не содержат.

Передача в аренду автобуса с предусмотренными в договоре арендными платежами автоматически не означает осуществление предпринимательской деятельности в виде коммерческих перевозок пассажиров. В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности аренда транспортных средств и перевозка пассажиров имеют различные коды.

Ссылку контролирующего органа на объяснения водителя К.Г.Г., изложенные в акте осмотра автобуса №, судья признает несостоятельной, поскольку такие объяснения являются недопустимым доказательством в связи с не разъяснением К.Г.Г. положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.25.6,17.9 КоАП РФ, что подтверждает отсутствие его подписи в соответствующей графе акта. 

Вопреки доводам жалобы нет оснований для переквалификации действий ЗАО «Межрегион Торг Инвест» на ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку такая переквалификация противоречит разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п.20 постановления №5 от 24.05.2005г., согласно которого только при единстве родового объекта возможно такое решение. 

Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Межрегион Торг Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы от 07.09.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Межрегион Торг Инвест» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения– оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Назаров