Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-005687-31

Дело № 2-5834/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу "Лайто " о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов 

Установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Лайто " о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с целью сбережения и умножения принадлежащих ей денежных средств вступила в Кредитный потребительский кооператив «Лайто», и между ними заключен Договор передачи личных сбережений, согласно которому она передавала КПК «Лайто» денежные средства в сумме 960 000 рублей на срок 24 месяцев, а КПК «Лайто» сбязался и возвратить ей данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и выплатить плату за использование денежных средств из расчета 9,7% годовых.

В соответствии с Договором передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 в кассу КПК «Лайто» в тот же день сделан взнос в сумме 960000 рублей.

Ответчиком обязательства не исполнены.

Сумма процентов, подлежащих начислению на сумму займа по Договору (п. 3.7.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет: 186 495,12 рублей.

Сумма займа, и процентов по договору на ДД.ММ.ГГГГ. не уплаченная КПК «ЛАЙТО» - 1 146 495,12 рублей.

Сумма займа и проценты за использование денежных средств должна была быть возвращена КПК «ЛАЙТО» в срок до ДД.ММ.ГГГГ

18.09.2023г. истцу было выплачено 260 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. остаток займа ей был возвращен, однако до настоящего времени не уплачены проценты, подлежащие начислению на сумму займа по Договору (п. 3.7.).

Сумма процентов по договору на 15.06.2023г. не уплаченная КПК «ЛАЙТО ФИНАНС» - 186 495,12 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора КПК «ЛАЙТО» в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств Кооператив выплачивает Пайщику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки.

На основании изложенного, ФИО6 просит суд взыскать с КПК «ЛАЙТО» в пользу ФИО2 проценты по Договору процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186 495,12 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по Договору процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30569,79 руб.; судебные расходы по оплате услуг по составлению Искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации 

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О кредитной кооперации":

1. Для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

2. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.4. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Лайто " о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с целью сбережения и умножения принадлежащих ей денежных средств вступила в Кредитный потребительский кооператив «Лайто», и между ними заключен Договор передачи личных сбережений, согласно которому она передавала КПК «Лайто» денежные средства в сумме 960 000 рублей на срок 24 месяцев, а КПК «Лайто» сбязался и возвратить ей данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и выплатить плату за использование денежных средств из расчета 9,7% годовых. В соответствии с Договором передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в кассу КПК «Лайто» в тот же день сделан взнос в сумме 960000 рублей. Ответчиком обязательства не исполнены.ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено 260 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. остаток займа ей был возвращен, однако до настоящего времени не уплачены проценты, подлежащие начислению на сумму займа по Договору (п. 3.7.).В настоящее время срок действия заключенного между ними договора истек, однако, никаких денежных средств истцу не возвращено, плата за пользование денежными средствами не выплачена. Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. Учитывая факт допущенного должником обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит удовлетворить иск. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, которые судом признаны необходимыми, связаны с восстановлением нарушенного права, подтверждены достаточными доказательствами, и подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу "Лайто " о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Лайто" (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) проценты по Договору процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186 495,12 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по Договору процентного займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30569,79 руб.; судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено 18.07.2024 г. 

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина