К делу 2а-1458/2024 

УИД: 23RS0номер-90 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>, п.ФИО4 24 июня 2024 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего - судьи Корниенко Г.В.

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 отдела - старшему судебному приставу ФИО4 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО4 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО4 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 отдела - старшему судебному приставу ФИО4 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО4 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО4 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ФИО4 

<

адрес> находится исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом 

<

адрес> о взыскание задолженности в размере 58 235,43 рублей с должника ФИО2. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику в адрес взыскателя, не поступало.

Административный истец, будучи надлежаще извещённой о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, будучи надлежаще извещённые о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Возражений по административному иску не представили с ходатайством об отложении дела не обращались.

Заинтересованное лицо - ФИО2 извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.62 КАС РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частями 8 и 9 той же статьи Закона предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Установлено, что на исполнении в ФИО4 

<

адрес> находится исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом 

<

адрес> о взыскание задолженности в размере 58 235,43 рублей с должника ФИО2.

Как следует из административного искового заявления, в рамках исполнительного производства не приняты меры своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику в адрес взыскателя, не поступало.

Пунктом 2 ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 2, 7, 15 той же части названной статьи Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О базовых государственных информационных ресурсах», автоматическая информационная система (АИС) «Судебный пристав», отражена работа, действия, а также статистическая отчетность и должностных лиц ФССП России, переведена в систему электронного документооборота. Перечень организаций, порядок, и условия электронного документооборота определяются центральным аппаратом ФССП России, территориальными Управлениями ФССП России.

Отправка запросов и получения ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС «Судебный пристав» осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле LANOS, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер C324TC01, VIN: номер.

Через сервис Госуслуги в адрес в ФИО4 было направлено обращение (номер), согласно которому представитель административного истца просил: «Обратить взыскание на движимое имущество должника (объявить розыск указанного транспортного средства, наложить арест и передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки т/с, передать т/с должника на реализацию).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику в адрес взыскателя, не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве » в адрес ФИО4 отделения - старшего судебного пристава ФИО4 

<

адрес> по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (регистрационный номер: 3719297142). А также, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на транспортные средства должника. Наложить арест и передать указанные транспортные средства под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки транспортного средства, передать транспортное средство должника на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы ИП ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи через портал Госуслуги в адрес ФИО4 

<

адрес> было направлена жалоба об объявлении исполнительного розыска в отношении имущества должника (регистрационный номер: 3813991636) по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в объявлении розыска от судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес>, согласно которому в удовлетворении жалобы ИП ФИО3 отказано.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> ФИО7 в производстве которого находится исполнительное производство, длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Направленные административным истцом жалобы не рассмотрены по существу вопросов, копия постановления о наложении ареста на движимое имущество должника и постановления об объявлении движимого имущества должника в розыск, а адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не осуществил мероприятия по обращению взыскания на движимое имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ номер «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административными ответчиками не представлено доказательств что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и материалы административного дела обратного не содержат.

При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом, должностными лицами ФИО4 

<

адрес> допущены нарушения положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также нарушения положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения ФИО1 Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

В вязи с вышеизложенным, действия (бездействие) должностных лиц ФИО4 

<

адрес> препятствуют законному исполнению судебного акта.

Учитывая изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает необходимым обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем понуждения административных ответчиков совершения исполнительных действий, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". 

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 отдела - старшему судебному приставу ФИО4 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО4 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО4 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) ФИО4 отделения - старшего судебного пристава ФИО4 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО4 

<

адрес> ФИО7 по исполнительному производству 20548/22/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся, в части не обращения взыскания на транспортные средства должника (в не вынесении постановления об объявлении исполнительного розыска имущества должника).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> ФИО7 обратить взыскание на транспортное средство должника и вынести постановление на объявление в исполнительный розыск транспортного средства: Шевроле LANOS, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер: C324TC01, VIN:номер; 7197 0000010-02, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: номер.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО4

районного суда 

<

адрес> Корниенко Г.В. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья ФИО4

районного суда 

<

адрес> Корниенко Г.В.