НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ 

Дело № 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2017 года Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Пекаринина И.А., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением, просит суд об его отмене, поскольку так как считает, его незаконным, исходя из следующего.

Производство по делу проводилось без участия ФИО3 он фактически был лишен возможности реализовывать свои права, предусмотрены КоАП РФ. Кроме того, в действиях ФИО3 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено постановление УГПКС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания по ст. 7.1 КОАП РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей, кроме того привлекаемое лицо надлежащим образом не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не была предоставлена возможность с его ознакомлением; кроме ФИО3 сособственником кафе «

<

данные изъяты>» к которому пристроено капитальное строение в виде веранды, принадлежит не только ФИО3, но и ФИО1 по 

<

данные изъяты> доле каждому.

В суде представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 поддержал жалобу в полном объеме, просил удовлетворить, исходя из доводов, изложенных в ней. Относительно рассмотрения дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, который был извещен надлежащим образом, не возражал, поскольку он представляет законные права и интересы ФИО3 в суде. 

Выслушав мнение представителя ФИО3, изучив представленное суду дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также иные материалы, представленные суду, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно названному протоколу в ходе проведенной проверки установлено, что ИП ФИО3 не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

В материалы дела также представлено извещение о проведении выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 извещается о прибытии государственного инспектора по охране и использованию земель по адресу 

<

адрес> кафе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ для проведения в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятий по государственному земельному надзору, в случае выявления нарушений требований земельного законодательства будет составлен протокол об административном нарушении, которое согласно имеющимся в деле сведениям получено ФИО3

В материалы дела представлено почтовое извещение о явке в судебное заседание на рассмотрение протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в связи с чем доводы жалобы в этой части суд находит неубедительными, равно как и доводы ФИО3 о привлечении к административной ответственности ненадлежащее лицо, поскольку сведений об осуществлении хозяйственной деятельности сособственником ? доли кафе «

<

данные изъяты>» ФИО1 в деле не имеется.

Вместе в тем заслуживают внимания доводы ФИО3 о нарушении его прав в части составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в отношении ФИО3 в его отсутствие.

При этом данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО3 надлежаще извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется; указание в извещении о проведении выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, на составление протокола при условии нарушения земельного законодательства, как надлежащее извещение, судом не может быть учтено.

Составление протокола об административном правонарушении без участия ФИО3 при отсутствии каких-либо доказательств его извещения о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Такое нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влияет на законность принятого по делу акта.

На основании изложенных обстоятельств, судья считает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ следует отменить, в связи с нарушением права на защиту привлекаемого лица по основаниям предусмотренным ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ,

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя И.А. Пекаринина