2-5105/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 декабря 2017г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Клюкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании иска указали, что они и ответчик ФИО4 являются участниками долевой собственности на объект недвижимости: 2-комнатная квартира, общая площадь 56,4 кв. м, в том числе жилая 32,1 кв. м., на 4 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее «квартира»), по 1/3 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в отсутствии истцов, установил на входную дверь новый замок, тем самым ограничил доступ последним в квартиру. В связи с указанным обстоятельством истцы лишены возможности проживать в принадлежащей им квартире, а также не имеют доступа к личным вещам. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой предоставить ключи от входной двери ни к чему не привели. На основании изложенного просят обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании 2-комнатой квартирой, общая площадь 56,4 кв. м, в том числе жилая 32,1 кв. м., на 4 этаже 4- этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика уплаченную истцами госпошлину в размере 300,00 рублей по 150,00 рублей в пользу каждого из истцов (л.д.4-5).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явилась, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска. В письменных заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть заявленные требования в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме. Их представитель в суде настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве долевой собственности 2-комнатная квартира, общей площадью 56,4 кв. м, в том числе жилая 32,1 кв. м., на 4 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), выпиской из ЕГРН (л.д.7)

Из пояснений истцов следует, что ранее собственником 1/3 доли в указанной квартире был их брат ФИО5, который заложил свою долю к квартире под денежный займ, своевременно вернуть деньги не смог, в результате чего собственником его доли стал ответчик ФИО4 В сентябре 2017 года ответчик ФИО4 воспользовавшись их отсутствием, установил на входную дверь новый замок, тем самым ограничил их доступ в квартиру. Он отказывается впускать истцов в квартиру и передать им ключи от входной двери. Предлагает им выплатить за их доли 500-600 тысяч рублей, либо купить у него его долю за 1 600 000,00 рублей. Истцов такие условия не устраивают. В связи с указанными обстоятельствами истцы лишены возможности проживать в принадлежащей им квартире, а также не имеют доступа к личным вещам.

В подтверждение заявленных требований, истцами представлены следующие документы: заявление ФИО3 в адрес отдела полиции № о совершении преступления, в котором заявитель ссылается на неправомерные действия со стороны ответчика, что он не дает ей, несовершеннолетним детям и ее матери проживать в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, талон-уведомление № о принятии данного заявления.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истцов, либо возражения по заявленным исковым требованиями в суд не представил.

По мнению суда, стороны являются сособственниками спорной квартиры, в связи с чем, имеют равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик препятствует доступу истцов в спорную квартиру, отказываясь предоставлять им ключи.

Таким образом, поскольку истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ имеют право проживать по месту нахождения своей собственности, без каких-либо ограничений проходить в свое жилище, а также совершать в отношении своего жилища иные действия, не противоречащие закону. Действия ответчика без законных на то оснований прямо ограничивают право истца на пользование спорным жилым помещением. Следовательно, требования истцов об устранении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 150,00 рублей в пользу каждого из истцов, подтвержденные чеками- ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3). 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании 2-комнатой квартирой №, общая площадь 56,4 кв. м, в том числе жилая 32,1 кв. м., на 4 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 уплаченную истцами госпошлину в размере 150,00 рублей в пользу каждого из истцов. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.В. Иванова