Дело № 2-239/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 10 мая 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Борцовой Е.Л.

при секретаре Гуляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Финанс» о защите прав потребителя,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Финанс» (далее - ООО «Глобал Финанс») о защите прав потребителя, мотивируя требования следующим. Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Абакан» (далее - ООО «Отличные наличные-Абакан»), подав исковое заявление мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска, предъявило исковые требования к ФИО1 утверждая, что по договору цессии от *** приобрело у ООО «Глобал-Финанс» право требования к ФИО1 по договору займа ***, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей. При этом ООО «Отличные наличные-Абакан», произвело расчёт суммы неустойки исходя из того обстоятельства, что сумма 2500 рублей является не оплатой суммы основного долга, а оплатой процентов, как неустойки на сумму основного долга, но не предоставляет доказательств того, когда ФИО1 внесена указанная сумма.

Условиями, установленными п. 2 договора займа *** от *** установлен срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа - не позднее ***, а также указанным пунктом установлено правило, в соответствии с которым «Срок действия настоящего договора — до фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору». Пунктом 12 Договора установлено, что на случай нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, установлено правило, в соответствии с которым «Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчёта 20 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно». Сам процент, в соответствии с Договором, взыскивается как в период, в который Заемщик обязан возвратить займ, так и после срока такого возврата, установленного Договором, по момент фактического исполнения обязательства.

В перечисленных условиях Договора, предоставленного ООО «Глобал-Финанс» на подпись ФИО1, имеется как внутреннее противоречие, так и противоречие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая требования об оплате договорных процентов за пределами срока исполнения Договора займа Кредитор таким образом фактически подразумевает такой процент как неустойку, но при этом вводит и положения о дополнительной 20% неустойке, как на сумму основного обязательства, так и на неустойку, предусмотренную в качестве процента, обязательного к оплате по момент фактического исполнения обязательства.

ООО «Глобал-Финанс» включило в договор указанные положения, будучи сильной стороной в отношениях, что исключало для ФИО1, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, на момент заключения этого договора, возможность отказаться от таких кабальных и противоречивых условий.

ФИО1 осуществляла и осуществляет свою трудовую деятельность в государственной организации, в силу этого имеет стабильный доход, и взять указанный займ на указанных кабальных условиях, её вынудили именно тяжёлые жизненные обстоятельства, сложившиеся на тот момент.

В положениях Договора имеются внутренние противоречия заключающиеся в том, что устанавливая в пункте 2 Договора, срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее ***, Займодавец, тем самым фактически определил срок окончания действия этого договора датой ***. С этой даты положение об оплате процентов в размере 730% процентов годовых (пункты 4 и 12 Договора) должно было утратить свою силу, в связи с тем, что в Договоре займа (пункт 12 Договора), имеется положение о иной неустойке, равной 20% от суммы основного долга.

Своё однозначное намерение определить окончание срока действия Договора займа датой ***, Займодавец подтвердил положениями пункта 72 Договора Займа, включив в указанный договор положения, обязывающее Заемщика уплачивать Займодавцу неустойку из расчёта 20 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа.

Неустойка является самостоятельным способом исполнения обязательств, в силу того, что само исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Размер основного обязательства согласно копиям документов, предоставленным в суд ООО «Отличные наличные-Абакан», составлял 7000 рублей, из которых 2500 рублей, якобы внесены ФИО1 в качестве оплаты неустойки, а не основного долга.

ООО «Глобал-Финанс» не оспариваются положения договора, предусматривающие оплату неустойки, установленной в размере 20% от суммы основного обязательства. 

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ, недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. Следовательно, обязанность возвратить сумму основного долга, у Заемщика имеется в силу закона.

Основным обязательством является возврат основной суммы долга, которая, как следует из копий документов ООО «Отличные наличные-Абакан», предоставленных мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска, равна 4500 рублям.

Согласно исковым требованиям ООО «Отличные наличные-Абакан», получившему право требования от ООО «Глобал-Финанс», основное обязательство у ФИО1 имеется и не прекращено, следовательно исключается возможность применения положений пункта 4 статьи 329 ГК РФ, к возникшим отношениям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Указанные положения, в полной мере позволяют считать неустойкой, как 730 % годовых, установленных заимодавцем в Договоре, так и 20 %, прямо названных в этом Договоре неустойкой.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что любому лицу запрещено извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено: «Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлелсащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка)».

Таким образом, установив в Договоре двойную неустойку в разном размере, Займодавец, в нарушение прав потребителя, фактически ввёл в договор неопределённые условия относительно размера неустойки, чем оставил за собой право выбора того размера неустойки, который сам произвольно посчитает необходимым выбрать, создав, тем самым для потребителя ФИО1, временно испытывавшей тяжёлые обстоятельства, кабальные условия.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, но лишь при отсутствии иного соглашения. В рассматриваемом случае в договоре имеется иное соглашение, а именно соглашение о 20 % неустойке.

Таким образом, включив в договор условия, позволяющие самому Займодавцу выбирать те условия договора, которые пожелает нужными, Займодавец, фактически нарушил право потребителя, установленное ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающую указывать условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Просила признать недействительными положения договора займа *** от *** в части, устанавливающей 730 % процентов годовых на пользование заемными денежными средствами после окончания срока возврата займа, установленного Договором от ***, поскольку такой процент фактически является неустойкой. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнив основания иска следующим. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно условиям договора микрозайма, срок его предоставления был определен в 3 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Таким образом, имеются основания, для признания сделки кабальной. 

Просила признать недействительными положения договора займа *** от *** в части, устанавливающей 730 % годовых на пользование заемными денежными средствами после окончания срока возврата займа, установленного Договором от ***, поскольку такой процент фактически является неустойкой. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1– ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен, суду об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика - ООО «Глобал-Финанс» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, мотивировав возражения следующим. Между истцом и ответчиком был заключен договор *** от ***. Данный договор соответствует всем требованиям законодательства. В соответствии с п. 1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 7000 рублей. Процентная ставка составляет 730 % в год (п. 4). В соответствии с п. 12 в случае нарушения срока возврата Суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 20 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно. Информация о суммах и датах платежей Истцу по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно суммы, направленной на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направленных на погашение процентов, а также общей суммы выплат (график платежей) содержится в пунктах 1.2 и 1.6 индивидуальных условий Договора займа.

Общество, в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и требованиями п. 1.16 индивидуальных условий Договора займа, предусматривающим порядок и способы обмена информацией между заимодавцем и заемщиком, бесплатно направляло истцу информацию о наличии просроченной задолженности по договору займа, используя короткие текстовые сообщения (СМС) по сетям радиотелефонной связи.

ООО МКК «Бюро финансовых решений» свои обязательства исполнило полностью - передало Истцу сумму займа в размере 7000 рублей 00 копеек, а истец обязался возвратить полученные по договору денежные средства в течение 3 дней, начиная с даты их предоставления, оплатив проценты, то есть ***.

Согласно п. 1.2 Договора займа, срок действия Договора займа с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по Договору займа.

Истец сумму займа в согласованный срок не возвратил.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, заключенный между истцом и ООО МКК «Бюро финансовых решений» договор займа соответствует требованиям закона, все существенные условия в нем определены и согласованы сторонами, о чем свидетельствует подписи сторон. Личная подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями договора. Если какие-либо из условий Договора займа не соответствовали ожиданиям истца или не устроили его, ничто не мешало истцу обратиться в другую компанию, оказывающую услуги по предоставлению займов физическим лицам или в банк.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не был ограничен в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствуют о согласии с условиями Договора займа. Доказательств, подтверждающих желание внести в Договор займа изменения в момент заключения, Истцом не предоставлено.

При оформлении Договора займа истец признал, что его финансовое положение устойчиво, и он может обеспечить своевременный возврат суммы займа, уплату процентов и надлежащее выполнение иных обязанностей, вытекающих из договора.

Заключая договор, истец предполагал получение от ответчика суммы займа, которая была им получена, претензий в момент получения денежных средств от Заемщика не поступило.

Истец не представил доказательств того, что произошло существенное изменение обстоятельств, не позволяющее ему исполнить возложенные на себя обязательства. Доводы, изложенные в исковом заявлении, являются голословными и не подтверждены доказательствами. 

Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Отличные наличные-Абакан».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Отличные наличные-Абакан» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

*** между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа ***, по условиям которого ООО «Глобал-Финанс» предоставило ФИО1 заем в размере 7000 рублей, под выплату 730 % годовых за пользование займом, а ФИО1 обязалась возвратить ООО «Глобал-Финанс» сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и на условиях настоящего договора. 

*** ООО «Глобал-Финанс» по договору уступки права требования (цессии) передало право получения денежных средств с ФИО1 по договору займа от *** ООО «Отличные наличные-Абакан».

Из материалов дела также следует, что *** ООО «Глобал-Финанс» приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на «Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений». *** указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

Далее, ООО МФО «Бюро финансовых решений» решением единственного участника от *** изменило полное фирменное наименование на ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от *** срок его предоставления был определен в 3 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.п. 2 п. 1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 3 указанного выше договора займа от *** заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п.п. 4 п. 1 договора, до дня полной оплаты займа включительно, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ***.

Исходя из изложенного и во взаимосвязи с условиями договора займа от *** начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 3-х календарных дней, нельзя признать правомерным. 

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, как следует из материалов дела, постановленным *** мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия решением по иску ООО «Отличные наличные-Абакан» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от *** уже было установлено, что начисление и по истечении действия договора займа от *** процентов, установленных договором лишь на срок 3 календарных дня, нельзя признать правомерным, в связи с чем расчет взыскиваемых процентов за пользование займом данным решением приведен в соответствии с требованием закона. 

Таким образом, нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги, по сути, было устранено указанным решением. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 не указала на наличие иных нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что явилось поводом ее обращения в суд за защитой. Из материалов дела также не следует, что имеются другие, то есть не восстановленные уже судом, нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы ФИО1 в спорных правоотношениях.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Финанс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.