Дело №1-35(1)2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Шохиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора Новоузенского района Саратовской области - Вдовенко А.Г.,

защитника - адвоката - Лопухова Н.И.,

представившего удостоверение №646 и ордер №100 от 03 мая 2018 года,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года по части 3 статьи 30, пунктам «А, Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка;

приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2014 года по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 04 месяца, на основании части 3 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16 сентября 2014 года освобожден по отбытию наказания;

приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 05 мая 2015 года по части 3 статьи 30, пункту «А» части 2 статьи 158 и части 3 статьи 30, пункту «А» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 мая 2017 года освобожден условно досрочно сроком на 01 год 01 день на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года.

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новоузенского района Саратовской области от 20 апреля 2018 года (приговор в законную силу не вступил) по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, на основании части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 05 мая 2015 года отменено и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1 установлен административный надзор по месту жительства по адресу: 

<

адрес> сроком на 2 года.

В соответствии с данным решением, в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: являться на регистрацию в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезды за пределы Новоузенского муниципального района Саратовской области без уведомления МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области; запретить посещение мест проведение массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1 ознакомлен с решением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с административным ограничением его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года.

Одновременно ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, о перемене места своего жительства и осуществления его проверки по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 стал проживать по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, зная об установленном в отношении него административном надзоре и наложенных административных ограничениях, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, нарушая возложенные на него обязанности, самовольно оставил место своего временного проживания (пребывания) и покинул пределы Новоузенского муниципального района Саратовской области.

ФИО1 действуя умышленно, без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора с 18 февраля 2018 года по 08 апреля 2018 года находился в городе Москве, тем самым умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора, пока его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Так же подсудимый подтвердил тот факт, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и в содеянном раскаивается.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании, и оценив доказательства, указаны в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых ранее назначенного наказания оказалось не достаточным для исправления осужденного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, заверил суд, что больше не совершит преступлений. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость, он вновь совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и с учетом степени его общественной опасности, наличии отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, одного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в данном случае, не достаточно для применения указанных положений закона.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что условно – досрочно освободившись из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за ранее совершенные преступления ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Согласно части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2018 года.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Соловьев