Дело №2-46/2024 (№2-971/2023) 

67RS0008-01-2023-001294-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2024г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

при секретаре Алексеевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в праве собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 06.12.1991 года в столице Эстонской ССР 

<

адрес> между ним и ФИО4 был зарегистрирован брак. В период брака, 

<

дата>, у них родился сын – ФИО2. 

<

дата> семья с несовершеннолетним ребенком приехала в Россию. До февраля 1997 года они проживали по адресу регистрации его матери - Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>. Он получил гражданство Российской Федерации, а ФИО4 не стала оформлять регистрацию на территории Российской Федерации по причине выезда из России для медицинского обследования сына в г. Таллин. Затем их семья поменяла место жительства и переехала в общежитие «Юность», расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>А. 

03.07.1997 года они расторгли брак. ФИО4 уехала в Республику Беларусь к родственникам, а он с сыном остался проживать в общежитии «Юность». В связи с тем, что ответчик воспитанием сына не занималась, денежные средства на его содержание не выделяла, то он подал иск о взыскании с ответчика алиментов на содержание сына, так как сын находился на его полном обеспечении. В конце ноября 1997 года ФИО4 вернулась из Белоруссии и они стали опять проживать совместно: воспитывали несовершеннолетнего сына, вели совместное хозяйство. Он нес обязательства по оплате коммунальных услуг за жилье. В этот период он работал в деревоперерабатывающем цехе в должности экспедитора в г.Ярцево. С 1992 года по 2006 год ФИО4 продолжала находиться на территории России без оформления гражданства, в связи с чем, не могла трудоустроиться и иметь какие-либо источники дохода. Примерно в апреле-мае 1999 года он, ФИО4 и их сын переехали на съемную квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 

<

адрес> приняли решение собирать денежные средства для покупки квартиры. Для обеспечения достойной жизни семьи, а также из-за маленькой заработной платы в г. Ярцево, он был вынужден уезжать на заработки в г.Москву. С 1999 года по 2000 год он работал в компании «Дон-строй», а после в компании «ПРИИСК». Накопив необходимую сумму, они нашли подходящую квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>. Когда он был на работе, ФИО4 совершила сделку по купле - продажи указанной квартиры. В спорную квартиру въехать сразу не получилось, по причине того, что требовался ее капитальный ремонт и покупка мебели. Пока в квартире производился ремонт, они 15.03.2002 года зарегистрировали брак. В период их совместного проживания с 2000 года до ноября 2020 года квартира претерпела серьезные изменения: в ней неоднократно производился капитальный ремонт, на заработанные им деньги была куплена техника, мебель. За период работы в ЗАО «ПРИИСК» все заработанные средства он тратил на капитальный ремонт и содержание семьи, на оплату жилья и коммунальных услуг. За время проживания в спорной квартире неоднократно был сделан капитальный ремонт: менялись полы, вставлялись окна, менялись двери, полностью изменялся интерьер: в санузле меняли плитку, двери, полы, сантехнику, умывальник, ванну; в кухне - окна, полы, стены, потолок; в комнатах менялись двери, полы, перегородки, окна, стены. 

В 2008 году их квартиру затопило, поэтому опять на заработанные им деньги пришлось производить капитальный ремонт. Следовательно, именно он нес основные расходы как по приобретению так и по содержанию спорной квартиры.

Только в 2006 году ФИО4 оформила гражданство Российской Федерации, до этого времени она находилась на территории страны без надлежащих документов, что исключало ее трудоустройство и возможность получения каких-либо самостоятельных доходов. Трудоустроилась она только в 2022 году. 

С 16.11.2020 года брак между ним и ФИО4 расторгнут; брачный договор не заключался. Ссылалась на положения статьей 33,34,37,38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит суд: признать квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов; признать доли в совместно нажитом имуществе равными и разделить совместно нажитое имущество по ? доли в праве собственности каждому из супругов; признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру: расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>; установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что первый раз стороны расторгли брак в 1997 году в отделе ЗАГС г. Ярцево. Затем снова стали жить вместе и вести совместное хозяйство. Он работал и содержал свою семью. Они вместе с супругой копили на покупку квартиры. Квартира была куплена в 2000 году, заемных денежных средств на покупку квартиры использовано не было. У кого именно была куплена квартира он не знает, так как именно эту квартиру он не смотрел. О покупке квартиры он узнал по приезду с вахты. В спорной квартире проживали совместно до развода и тогда он узнал о нарушении своего права. Намерен проживать в спорной квартире. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнении к нему, просила удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что с учетом положений действующего жилищного и семейного законодательства ее доверитель приобрел на свои денежные средства квартиру, содержал семью, производил капитальный ремонт квартиры, а также производил оплату коммунальных платежей, в которых с 29.12.2004 года в платежных документах имелась графа – взнос на капитальный ремонт дома, обслуживание многоквартирного дома. Поэтому считает, что ФИО1 не только улучшил условия проживания своими заработками и силами, но и улучшил состояние дома, что существенно изменяет стоимость жилья в целом (л.д. 148-149,188-189). 

Ответчик ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 69-74). Пояснила, что в Российскую Федерацию она приехала в 1994 году на тот момент они с истцом уже состояли в браке. Ее супруг и сын получили гражданство Российской Федерации, так как были прописаны у матери истца. Она получила гражданство только в 2009 году, после обращения к Президенту Российской Федерации. В 1997 году они с истцом расторгли брак, совместного хозяйства не вели, жили раздельно. На момент расторжения брака их сыну было 5 лет. Ребенок остался проживать с отцом, так как у нее не было гражданства Российской Федерации. Бабушка осуществляла присмотр и уход за ребенком, так как они (родители) работали. В 1998 году они вместе с ФИО1 не жили, она работала вахтовым методом на Рижском рынке в г. Москве. У нее не было разрешения на работу, так как она гражданка другого государства. В связи, с этим она решила купить квартиру, считая, что это поспособствует получению гражданства. С конца 1999 года они стали жить с истцом вместе, вели совместное хозяйство, она работала. На покупку спорной квартиры деньги ей давали ее родители. Она ездила в Республику Беларусь на встречу с родными и чтоб забрать деньги, которые ей родители давали наличными. Ее отец в тот период ходил в море, поэтому хорошо зарабатывал. В момент покупки квартиры она и истец проживали вместе, она работала, а истец нигде официально не работал. Квартиру перед покупкой смотрела она одна, покупку с ФИО1 не обсуждала. Деньги за покупку квартиры она передавала наличными. Поскольку на момент покупки квартира требовала ремонта, то ею в квартире был сделан косметический ремонт. Истец в это время находился на работе. В 2002 году стороны снова зарегистрировали брак. В 2007 году она устроилась работать в магазин на ул. Автозаводская г. Ярцево и работала там до 2018 года. Брачные отношения с ФИО1 фактически прекращены в 2018 году. С 2016 года у истца уже была другая женщина, он практически не жил с семьей. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил суду, что в период с 03.07.1997 года по 15.03.2002 год брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Истец явился инициатором расторжения брака. Спорная квартира приобретена ФИО4 до брака, поэтому правоотношения не регулируются положениями Семейного кодекса. Истцом не представлено доказательств каких-либо вложений в квартиру ФИО4, передачи денежных средств на покупку квартиры, несения каких-либо расходов. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью, а также рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Межмуниципального Ярцевского отдела Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

К имущественным отношениям лиц, состоящих в фактическом браке, по поводу совместно нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства.

Судом установлено, что до 

<

дата> стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д. 18,93).

28.11.2000 года ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> (л.д. 98, 99-100).

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось ФИО1 и ФИО4, что в 2000 году брак в установленном законом порядке между ними не был зарегистрирован.

С конца 1999 года до марта 2002 года истец и ответчик сожительствовали, лишь 15.03.2002 года они снова заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...> от 15.03.2002 года (л.д. 94).

16.11.2020 года супруги расторгли брак (л.д. 95).

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что она не имела возможности длительное время получить Российское гражданство. В 1994 году, будучи в браке с ФИО1, они приехали в г. Ярцево из Эстонии. Для решения вопроса по оформлению гражданства она, после расторжения брака с ФИО1 спустя почти два года, приобрела квартиру, помощь в покупке которой, ей оказали ее родители. После расторжения брака в 1997 году она работала в г. Москве, но без официального трудоустройства, по причине отсутствия у нее Российского гражданства и вида на жительство. Однако, приобретение жилья не позволило ей получить гражданство Российской Федерации. В 2002 году она повторно оформила отношения с истцом, полагая, что наличие в собственности жилья и брак с гражданином Российской Федерации позволит решить ее проблему. 

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила что с 1998 года по 1999 год работала с ФИО4 на Рижском рынке г.Москвы. Она, так же как и ФИО4, работала без официального оформления трудовых отношений (л.д. 106).

Свидетель ФИО10 ранее в судебном заседании пояснила, что она с ФИО4 с 2011 года по 2020 год работала в продовольственном магазине в г. Ярцево. Со слов М-ны знала о покупке ею квартиры в 

<

...>. Точного адреса не помнит, но в квартире ФИО4 была, ее приглашали в гости.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что им известно о том, что ФИО4 с покупкой квартиры помогли ее родители. ФИО11 пояснила, что за деньгами на покупку квартиры в 2000 году ФИО4 ездила в Республику Беларусь. ФИО6 всегда работала, правда неофициально, потому что у нее были проблемы с получением гражданства.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что истца и ответчика знает с 2000-х годов. Сведениями о том, кто и когда делал ремонт после затопления в квартире на улице Чернышевского г. Ярцево он не располагает.

Свидетель ФИО14, допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что истец ФИО1 - ее сын. Брак с ФИО4 сын заключил в г.Таллине 06.12.1991 года. В ноябре 1992 года они переехали жить в г. Ярцево. Поскольку ее сын (ФИО1) был зарегистрирован временно у нее в г. Ярцево, то ему дали гражданство Российской Федерации. У ФИО4 были проблемы с оформлением гражданства и пропиской. Она сама посоветовала ФИО6 попросить у родителей денег на покупку квартиры. Отчим М-ны – моряк и хорошо зарабатывал. За деньгами на покупку квартиры ФИО4 ездила в Республику Беларусь и спустя месяц по приезду купила квартиру. Повторно оформив брак с ее сыном, ФИО4 надеялась все-таки решить вопрос с гражданством. В период с 1997 года по 2002 год сын и невестка жили раздельно, работали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что ФИО1 говорил ему о том, что они (с Мариной Федоровной) собираются приобрести квартиру, собирают деньги на ее покупку. Дмитрий сам в 2000 году сказал ему о покупке квартиры по улице Чернышевского. В купленной квартире он был, там делался ремонт, делалась перепланировка. Он с ФИО1 в квартиру покупали плитку и ванную.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что конкретными сведениями, которые могли бы являться существенными для разрешения спора, свидетели не обладают. Квартира, являющаяся предметом спора, приобретена вне брака и не может считаться совместно нажитым имуществом, в связи с чем, их показания не влияют на разрешение спора по существу. 

Истец ФИО1, предъявляя требование о признании спорной квартиры совместно нажитыми имуществом, указывает на внесение своих личных денежных средств на покупку квартиры, в ее улучшение, приобретение мебели, строительных материалов и проведение ремонта. Кроме того, истец ссылается, что фактически жил вместе с ответчиком одной семьей в юридически значимый период.

Представленные истцом в обоснование позиции трудовая книжка, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, фотоматериалы, а также выписки ПАО Сбербанк не доказывают, что он нес расходы на покупку спорной квартиры, ремонт и покупку мебели (л.д. 21-37,80-87).

Ежемесячное перечисление ФИО1 денежных средств ФИО4 в период с 2018 года по 2020 год подтверждают лишь имущественное положение истца в период брачных отношений с ответчиком, не относятся к периоду приобретения спорной квартиры (2000 год).

Доводы истца о том, что на спорное имущество были потрачены его (истца) личные денежные средства и сам по себе факт наличия отношений между сторонами, не свидетельствует о том, что на имущество должен распространяется режим совместной собственности.

В соответствии с п.2 ст.1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактически совместное проживание граждан браком не является, оно в силу положений п.2 ст. 10 СК РФ не порождает правовых последствий, установленных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Таким образом, нормы семейного кодекса, ввиду отсутствия между сторонами официально зарегистрированного брака в отделе ЗАГС не применяются и имущество, указанное истцом не может считаться совместно нажитым.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

Доводы истца и представленные в дело доказательства, суд находит несостоятельными, не обосновывающими позицию ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, признании долей в совместно нажитом имуществе равными, а также признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>.

Документов, подтверждающих заключение между сторонами договоров или иных соглашений о разделе имущества, не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного Семейным кодексом Российской Федерации (п.7 ст. 38 СК РФ).

Поскольку судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево 

<

адрес> не является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4, то нормы регулирующие применение срока исковой давности к требованиям о разделе общего имущества супругов не применимы.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании в 2000 году истец ФИО1 достоверно располагал сведениями о принадлежности спорного имущества на праве собственности ответчику ФИО4, и как следствие, на момент подачи искового заявления (23.10.2023 года) (л.д. 44) срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 указанного кодекса).

По смыслу приведенных нормативных положений ст. 10 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой по существу конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с конституционным требованием недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина, с нарушением прав и свобод других лиц.

Злоупотребление правом выражается в осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доказательства, свидетельствующие о наличии на стороне ФИО1 признаков злоупотребления правом, в том смысле, который этому придает законодатель, в материалах дела не представлено.

Утверждения стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны бывшего супруга при обращении с самостоятельными исковыми требованиями о разделе имущества не принимается, так как ФИО1 воспользовался лишь своим правом на предъявление соответствующего иска, иное противоположной стороной спора не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...>) к ФИО4 (паспорт 

<

...>) о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в праве собственности на имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2024 года