Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 24.04.2024г.

50RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

с участием адвоката ФИО3, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим ФИО2 права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. В данной квартире кроме нее также на постоянное место жительства зарегистрирован – ответчик (внук истца), который в квартире с 2019 года на постоянной основе не проживает, приезжает раз в два месяца, устраивает скандалы, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал, просил отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо – представитель ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ФИО8о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителей истцов, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> является муниципальной. 

В указанной квартире зарегистрированы на постоянное место жительство: ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22).

В материалы дела представлен лицевой счет на квартиру по вышеназванному адресу (л.д. 17).

Из искового заявления усматривается, что ответчик является внуком истца, в квартире с 2019 года на постоянной основе не проживает, приезжает периодически, скандалит с истцом, отношения сторон носят конфликтный характер. 

Истцом представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об удовлетворении жалобы ФИО1 (л.д. 18-20,21).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями 

ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которого, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. 

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма». 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с названной правовой нормой, наниматель и члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что в спорной квартире периодически проживает, бремя содержания спорной квартиры несет, оплачивает ЖКУ, он пользуется отдельной комнатой, которую закрывает на ключ, в которой находятся его вещи, иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что является сыном истицы, ответчика знает, как своего племянника, в спорной квартире постоянно проживает ФИО1, ответчика в ней видел последний раз в октябре 2023 года. В квартире две комнаты, из которых одной пользуется ответчик, он запирает ее на ключ. 

Представитель истца в судебном заседании также подтвердил доводы ответчика о том, что в квартире две комнаты, одну из которых занимает ФИО2, в которой находятся его вещи и которую он закрывает на ключ.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате ЖКУ за спорную квартиру (л.д. 41-53).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения дела объективно и достоверно не установлено намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих в совокупности прийти к выводу о таком волеизъявлении ответчика как стороны в договоре социального найма жилого помещения. При этом иного места жительства для постоянного проживания ответчик не имеет.

Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов. Кроме того, ответчиком подтвержден факт несения бремя содержания спорного жилого помещения. 

Доводы истца о том, что ответчик ее постоянно оскорбляет, инициирует конфликты, не принимаются судом, поскольку не являются основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с вышеназванными правовыми нормами.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд относится критически, поскольку свидетель является подругой истца и свидетель показала, что о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, она знает со слов истца.

Поскольку оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительство судом не установлено, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета, являющиеся производными, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Н.

<

адрес>