Дело № 1-453/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-002828-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 5 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Соболева П.А., 

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 2 мая 2024 года около 15 часов, находясь около дома № 81 «д» в п. Киргизка г. Томска, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил для личного употребления ранее приобретенное им при неустановленных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 4,52 грамма, что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции не позднее 15 часов 05 минут 2 мая 2024 года около дома № 81 «д» п. Киргизка в г. Томске и изъятия указанного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 2 мая 2024 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут, около дома № 81 «д» в п. Киргизка г. Томска.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО4, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в начале марта 2024 года он шел по улице в микрорайоне Степановка, где увидел под деревом в снегу сверток из изоленты черного цвета, который подобрал. Открыв его, он увидел, что внутри находятся таблетки голубого и серого цветов, как он сразу понял, это наркотик под названием экстази. Данные таблетки он решил забрать себе, чтобы в последующем употребить. После этого он пришел по месту своего проживания и попробовал одну таблетку. Тогда тот почувствовал расслабление, ему это понравилось и он решил оставить все таблетки себе. О том, что это наркотик экстази, он также убедился, посмотрев соответствующую информацию в сети «Интернет». После чего он стал хранить данные таблетки дома и периодически раз в неделю их употреблял. Зависимости от данных таблеток у него нет. 2 мая 2024 года ему позвонил его знакомый ФИО1, и позвал его в гости по адресу, который отправил ему в сообщении. Так как тот данный адрес не знал, то ввел его в программе «2ГИС», установленном на его смартфоне. Когда он поехал в гости, то взял с собой эти таблетки, которые положил в карман штанов, чтобы в последующем, если у него появится желание, их употребить. На маршрутном автобусе № 5 он доехал до конечной остановки, а далее направился пешком к адресу, где его ожидал друг. Когда он шел, то постоянно смотрел в телефон, так как у него в нем был введен адрес, к которому он следовал. Так как он приехал с вахты, то распивал спиртные напитки, в связи с чем, он шел не совсем по ровной траектории, иногда его пошатывало. Когда он шел около дома № 81 «д» в пос. Киргизка в г. Томске, то к нему подошли мужчины и представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебное удостоверение в развернутом виде. Далее сотрудники полиции спросили у него, что он здесь делает, и почему так странно себя ведет. Он сразу испугался этого и сказал, что идет в гости, чтобы распить спиртные напитки. Тогда сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории РФ, на что он сразу пояснил, что при нем находятся таблетки экстази. Тогда на место были приглашены двое понятых мужчин, которым разъяснили их права и обязанности, а также ему пояснили его права, и порядок проведения личного досмотра. После чего в ходе его личного досмотра, который проводился около дома № 81 «д» в пос. Киргизка в г. Томске, в кармане его штанов обнаружены и изъяты два полимерных мешка, в которых находились таблетки. В присутствии всех участвующих лиц он пояснил, что изъятое вещество является наркотическим, которое он хранил для личного употребления. Свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Свою вину он осознал и впредь более не желает употреблять наркотические средства (т. 1 л.д. 57-60, 70-72).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты> ОКОН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в мае 2024 года поступила оперативная информация о том, что на территории Ленинского района г. Томска ФИО4 

<

дата обезличена> г.р., может хранить наркотические вещества. С целью проверки данной информации и пресечения преступной деятельности организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении данного лица. Наблюдение было установлено в 14 часов 30 минут 02.05.2024 года по адресу: г. Томск, 

<

...> «д» на улице в месте возможного появления ФИО4 Около 15 часов на улице, вблизи дома, где установлено наблюдение, появился мужчина, который был отождествлен как ФИО4, который направился по пос. Киргизка в сторону дома № 81 «д». По пути следования ФИО4 постоянно оглядывался и держал в руках сотовый телефон, при этом неоднократно доставал и убирал руки в карманы джинсов. Действия ФИО4 были нервные, походка шаткая, в связи с чем, возникли подозрения, что последний находится в состоянии опьянения. Учитывая имеющуюся оперативную информацию о том, что ФИО4 причастен к незаконному хранению наркотических средств, было принято решение провести его задержание и личный досмотр, для проведения которого были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО4 также были разъяснены права и обязанности. Личный досмотр проводился на улице около дома № 81 «д» в пос. Киргизка в г. Томске. В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: из правого кармана штанов надетых на ФИО4 два полимерных пакета, в одном 5 таблеток серого цвета, в другом пакете 5 таблеток голубого цвета, которые были упакованы в два полимерных мешка. Далее был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО3 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 2 мая 2024 года он находился около своего дома по адресу: пос. Киргизка, 81 «д» в г. Томске, где к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Далее сотрудник попросил его принять участие в качестве понятого, на что он добровольно без принуждения дал свое согласие. После чего он вышел из двора его дома, где увидел ранее незнакомых ему мужчин. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Так же тот попросил представиться досматриваемого мужчину, тот представился как ФИО4. В ходе досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: из правого кармана штанов надетых на ФИО4 два полимерных пакета, в одном 5 таблеток серого цвета, в другом пакете 5 таблеток голубого цвета, которые были упакованы в два полимерных мешка. Далее ФИО4 был задан вопрос, что за таблетки находятся в полимерных мешках, на что ФИО4 пояснил в присутствии участвующих лиц, что это наркотическое средство, которое тот хранил при себе для личного употребления. В ходе личного досмотра каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 47-49).

Доказательствами виновности подсудимого являются также протокол следственного действия, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 02.05.2024, согласно которому сотрудниками ОКОН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО4, 

<

дата обезличена> г.р., который по оперативной информации причастен к незаконному хранению наркотических средств. Наблюдение установлено в 14 часов 30 минут 02.05.2024 года по адресу: г. Томск, 

<

...> «д» на улице, в месте возможного появления ФИО4 Около 15 часов 00 минут на улице вблизи дома, где установлено наблюдение, появился мужчина, который был отождествлен как ФИО4, который направился по пос. Киргизка в сторону дома № 81 «д». По пути следования ФИО4 постоянно оглядывался и держал в руках сотовый телефон, при этом неоднократно доставал и убирал руки в карманы джинсов. Действия ФИО4 были нервные, походка шаткая, в связи с чем возникли подозрения, что последний находится в состоянии опьянения. Учитывая имеющуюся оперативную информацию о том, что ФИО4 причастен к незаконному хранению наркотических средств, принято решение провести его задержание возле дома № 81 «д» по пос. Киргизка в г. Томске для проверки факта его незаконной деятельности (т. 1 л.д. 10);

- протокол личного досмотра от 02.05.2024, согласно которому 2 мая 2024 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут около дома № 81 «д» п. Киргизка в г. Томске проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого из правого кармана штанов, надетых на ФИО4, было изъято два полимерных пакета, в одном из которых находилось 5 таблеток серого цвета, а в другом пакете 5 таблеток голубого цвета, которые были упакованы в два полимерных мешка (т. 1 л.д. 12-13);

- заключение эксперта № 362 от 07.05.2024, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО4: массой 2,55 гр. голубого цвета в виде таблеток, фрагментов таблеток, и массой 1,97 гр. серого цвета в виде таблеток, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). (т. 1 л.д. 29-32);

- протокол осмотра предметов от 11.05.2024, согласно которому осмотрено изъятое у ФИО4 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 1 л.д. 34-35).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе, по причинам, связанным с оговором подсудимого, равно как и оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает. 

Заключение эксперта составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), которые исследовались в судебном заседании, суд полагает установленным, что оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) проводились сотрудниками полиции для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об ОРД». Имеющаяся в распоряжении сотрудников полиции информация, содержащая сведения о признаках преступления, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, явилась в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. По результатам проведенных ОРМ, основания их проведения подтвердились, а именно, установлен факт причастности ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган с соблюдением положений ст. 11 ФЗ «Об ОРД», а также требований Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776 от 27.09.2013, проверены в судебном заседании путем исследования собранных по делу доказательств, в частности, показаний свидетелей ФИО2 ФИО3 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, показаний подсудимого, заключения эксперта, протокола осмотра изъятых при проведении ОРМ предметов. По результатам проверки материалов ОРД, каких-либо признаков их недостоверности не установлено. В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности использования материалов ОРД при доказывании по уголовному делу. 

Судом достоверноустановлено, что 2 мая 2024 года около 15 часов, находясь около дома № 81 «д» в п. Киргизка г. Томска, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил для личного употребления ранее приобретенное им при неустановленных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 4,52 грамма, что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции не позднее 15 часов 05 минут 2 мая 2024 года около дома № 81 «д» п. Киргизка в г. Томске и изъятия указанного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 2 мая 2024 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут, около дома № 81 «д» в п. Киргизка г. Томска.

Приведенные свидетелями и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие рассматриваемого преступления, которое уточняется судом с учетом фактически установленного времени совершения преступления, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Также суд исключает из описания существа и формулировки предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение ФИО4 наркотического средства, поскольку обвинение в рассматриваемой части не конкретизировано, а исследованными доказательствами обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства достоверно не установлены.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует то, что ФИО4, являясь потребителем наркотических средств, будучи осведомленным об обстоятельствах их распространения, понимал, что хранимое им вещество содержит в своем составе наркотическое средство, при этом имел намерения его лично употребить.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) образует крупный размер при весе свыше 3 гр., но не более 600 гр. Согласно заключению эксперта, общий вес вещества, изъятого у ФИО4, содержащего указанное наркотическое средство, составил 4,52 гр., что является крупным размером. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил тяжкое преступление, при этом имеет постоянное место жительства в г. Томске, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает возраст ФИО4, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины (п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого имелись достаточные и полные сведения об обстоятельствах совершенного преступления и причастности ФИО4 к данному преступлению. Суд учитывает, что показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, лишь сводились к признанию им своей вины по фактическим обстоятельствам, уже установленным правоохранительными органами, при этом ФИО4 каких-либо юридически-значимых сведений, ранее не известных следствию, не сообщил, в связи с чем, его показания для выявления, раскрытия и расследования преступления значения не имели. Вместе с тем, показания, данные ФИО4, суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Положения ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, в том числе в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО4 испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 4,52 гр. (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование и экспертизу), находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - по вступлении приговора в законную силу передать в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в производстве которого находится уголовное дело № 12401690023000325, выделенное в порядке ст. 154 УПК РФ в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин