Дело №

Поступило в суд «20» февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«22» сентября 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио 1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио 1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что незаконными действиями 

<

данные изъяты> ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочери - фио 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период от 18-00 до 19-00 часов, находясь около жилого 

<

адрес>, на расстоянии 75 м. от МАОУ «Гимназия № «Сибирская», ФИО2 бросил пластмассовую треугольную линейку в область головы фио 1., попав острым углом данной линейки ей в левый глаз, при этом угол линейки вошел в глаз на глубину 6 мм., отчего фио 1 почувствовала резкую боль и, закрыв лицо, упала на колени. фио 1 была госпитализирована в ГБУЗ НСО ГНОКБ с диагнозом: «

<

данные изъяты>», ей было проведено оперативное лечение. За время длительного лечения фио 1 было сделано 3 операции на глаз, долгое время она находилась в стационаре и на амбулаторном долечивании, испытывала боль и переживания, пропускала занятия в школе. В настоящее время фио 1 практически не видит левым глазом, 90 % зрения уже не восстановить, вся нагрузка ложится на правый глаз и истец переживает, что из-за этой нагрузки пострадает и он. До произошедшего случая фио 1 была абсолютно здоровым человеком, в настоящее время она не может вести прежний образ жизни, она вынуждена беречь зрение, следовательно, многие занятия ей противопоказаны. С момента травмы прошло уже больше года, виновник так и не принес ей своих извинений, посчитал излишним предложить фио 1 свою помощь в период лечения и затем в восстановительный период, с его стороны были только насмешки, в результате чего истец вынуждена была перевести ребенка в другую школу. Девочке и так было очень тяжело физически и морально, а еще и встретить непонимание со стороны 

<

данные изъяты> и педагогов школы, было просто невыносимо. В рамках проведенной следственными органами проверки, была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения которой действиями ФИО2 ФИО 1 был причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью, но в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> было отказано в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности. Решение вопроса о взыскании компенсации за причиненный ущерб здоровью возможно только в судебном порядке.

Наравне с дочерью моральный вред ее травмой причинен и ФИО1 - ее матери. Физические и нравственные страдания истца выразились в том, что ее самый близкий человек – ее ребенок утратил безвозвратно здоровье, требуется постоянное медицинское наблюдение и за вторым глазом. В результате произошедшего было нарушено психологическое состояние истца: во время лечения дочки, в период операций и реабилитации она практически не спала ночами, постоянно плакала, ее мучили головные боли, принимала успокоительные препараты. Истцу было страшно за здоровье и дальнейшую жизнь дочки, боялась, что она лишится зрения на травмированный глаз полностью, что и второй глаз не выдержит нагрузки. 

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просила взыскать с ФИО2, а при отсутствии у него заработка или иного дохода в полном объеме с его родителей ФИО4 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей 

<

данные изъяты> дочери ФИО 1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 и их представитель в судебном заседании возражали против требований о компенсации морального вреда, полагая заявленную сумму завышенной. 

Ответчик ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании также полагал заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной. 

Суд, выслушав пояснения истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Костюковой Н.Г, полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумностии справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с положениями пунктов. 1-2 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В пункте 15 Постановления ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно свидетельству о рождении II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО 2, ФИО5.

Согласно справке ОЗАГС г. Оби управления по делам ЗАГС Новосибирской области № в органе ЗАГС имеется запись о заключении брака ФИО 3 и ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1. 

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО по Кировскому району г. Новосибирск СУ СК РФ по Новосибирский области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, а именно - не достижения ФИО2 возраста, с которого наступает уголовная ответственность. 

Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, несовершеннолетний ФИО2, находясь около 

<

адрес> причинил телесные повреждения несовершеннолетней ФИО 1, а именно бросил пластиковую линейку в область ее головы, попав острым углом линейки в левый глаз несовершеннолетней ФИО 1 на глубину 6 мм. Несовершеннолетняя ФИО 1 была госпитализирована в ГБУЗ НСО ГНОКБ, где после обследования ей был поставлен диагноз: «проникающее роговидное ранение, травматическая катаракта левого глаза». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 г. N 1823-О часть четвертая статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Материалом проверки по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО 1 подтверждается, что ФИО2 действительно было совершено общественно опасное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 118 УК РФ. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорено. 

Таким образом, сам факт прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) не исключает возможности удовлетворения гражданского иска к несовершеннолетнему ФИО2 

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в том числе: поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных, заслуживающих внимания обстоятельств, может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелось следующее телесное повреждение - 

<

данные изъяты>, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные медицинских документов. 

У ФИО 1 имеет место с 1,0 до полной слепоты на левый глаз (на уровне светоощущения) - как следствие вышеуказанной травмы (согласно п. 24, примечанию 1 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм..." Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н. «при отсутствии сведений об остроте зрения до травмы следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза»), что составляет 35 % стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» Приложения «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н. Учитывая это, вышеуказанное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Взаиморасположение свидетельствуемой, ФИО 1, и нападавшего в момент причинения телесного повреждения могло быть любым, при условии доступности указанной области для нанесения.

Учитывая характер телесного повреждения, оно не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, как из положения «стоя», так и в результате приданного телу ускорения.

Повреждение, имевшееся у ФИО 1, располагалось в пределах досягаемости собственной руки.

Длительность лечение ФИО 1, а также выставленные ей диагнозы подтверждаются медицинскими документами: справкой ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (л.д. 7), выписными эпикризами (л.д. 8-9), а также выписной справкой НМИЦ «Межотраслевой научно-технической комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова».

Согласно характеристики ИПДН ОУУП и ПДН ОП № «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с отцом - ФИО4, мачехой - ФИО3, братом - ФИО 4 Семья проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире, в которой у несовершеннолетних имеется отдельное спальное место, место для отдыха и всестороннего развития. Несовершеннолетний ФИО2 на профилактическом учете в ПДН отдела полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску не состоит. Ранее состоял на профилактическом учете в ПДН МО МВД «Новосибирский» на основании п. 49.1.3 Приказа № МВД РФ. С профилактического учета был снят ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов несовершеннолетний ФИО2 бросил пластиковую линейку в несовершеннолетнюю ФИО 1, попав острым углом линейки в левый глаз последней, чем причинил телесное повреждение в виде открытой тупой травмы левого глаза в виде проникающего ранения роговицы (в оптической зоне) с исходом в рубец и с развитием травматической катаракты (помутнения хрусталика), причинив ФИО 1 вред здоровью, который, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оценивается как тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство, по убеждению суда, подтверждается вышеуказанными доказательствами и стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не оспорено. Следовательно, в силу закона законный представитель ФИО 1 имеет право требовать компенсации причиненных ее несовершеннолетней дочери в результате действий ответчика ФИО2 физических и нравственных страданий, вызванных нанесением данного повреждения.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом принимаются во внимание следующие обстоятельства:

- степень тяжести причиненных потерпевшему фио 1 телесных повреждений, которые, в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № причинили 

<

данные изъяты> вред здоровью, так как повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- степень вины причинителя вреда – ФИО2, который умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел;

- возраст причинителя вреда и потерпевшей;

- вынужденное изменение привычного образа жизни несовершеннолетней ФИО 1 в связи с полученной травмой;

- длительность лечения, последствия от полученной травмы;

- требования разумности и справедливости;

- материально положение семьи ответчика.

При этом суд учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Судом также принимаются во внимание переживания матери и самой несовершеннолетней по поводу полученной травмы, а также последствия от произошедших событий (прохождение дальнейшего лечения, оперативное лечение, значительное ухудшение зрения одного глаза). 

Справки о доходах 2НДФЛ за 

<

данные изъяты> года подтверждают, что доход ФИО4 за 2022 год составил 945 829,60 руб., за 9 месяцев 2023 года – 903 028 руб., доход ФИО3 за 2022 год – 755 211,15 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 322 235,88 руб.

Также у ФИО4 родился несовершеннолетний ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

В ходе судебного разбирательства представлены документы, свидетельствующие о кредитных обязательствах ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь вышеизложенным, оценив обстоятельства причинения и характер вреда несовершеннолетней, с учетом того, что в результате действий ФИО2 несовершеннолетней фио 1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и вызывающие непосредственную угрозу для жизни поскольку, был поврежден важный орган – глаз (проникающее роговидное ранение, травматическая катаракта левого глаза), истец как мать перенесла сильные нравственные страдания, в дальнейшем она продолжала испытывать нравственные переживания, поскольку ее ребенок длительное время проходил стационарное лечение, была неоднократно оперирована, потеряла большой процент зрения одного глаза, переживала за исход лечения, ее будущее, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу и ее несовершеннолетней дочери физических и нравственных страданий действиями несовершеннолетнего ФИО2 и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при отсутствии у него дохода или иного имущества, солидарно с ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в пользу несовершеннолетней ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО1 в размере 400 000 руб., в пользу ФИО1 100 000 руб., полагая, что данные суммы являются разумными, справедливыми и соразмерными причиненным нравственным и физическим страданиям несовершеннолетней и ее матери.

При этом ответчики каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, в суде не привели, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе связанные с личностью ответчиков и их несовершеннолетнего сына, судом учтены.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при отсутствии у него дохода или иного имущества, солидарно с ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО1 в размере 400 000 руб., в пользу ФИО1 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.10.2023 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

По состоянию на 12.10.2023 года решение не вступило в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-2343/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001155-78) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -