61RS0022-01-2024-005264-77

дело № 1-425-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 12 сентября 2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Алешиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, 

<

дата>, не позднее 12 часов 40 минут, находясь на территории 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro», с сим картой с абонентским номером 

<

***>, посредством мессенджера «Telegram», осуществил заказ наркотического средства, которое он – ФИО1, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта, находящееся в полимерном пакете с замком-фиксатором порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе вещество 

<

данные изъяты> массой не менее 0,22 грамма, подняв указанное наркотическое средство 23 января 2024 г., в период времени примерно с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут, на участке местности примерно в 3-х метрах от 

<

адрес>.

Далее, он – ФИО1, 

<

дата>, примерно в 13 часов 18 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, незаконно сбыл, путем продажи за 2 500 рублей, передав в руки, находящееся в полимерном пакете с замком-фиксатором порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе вещество 

<

данные изъяты> массой 0,22 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства, Свидетель №1 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по факту незаконного сбыта наркотических средств признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он показал о том, что он употребляет наркотическое средство - «соль», которое приобретает в интернет- магазине «Пинкман». Также в ходе разговора с своим знакомым Дмитрием, он пояснял ему, что при наличии у него 2 500 рублей, он может приобрести наркотик «соль». 

<

дата> в утреннее время, ему позвонил Дмитрий и сказал, что у него есть 2 500 рублей на приобретения наркотика «соль», после чего Дмитрий по их взаимной договоренности перевел ему 2 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», к которой привязан его абонентский номер - +№. Далее он при помощи своего мобильного телефона и установленного на нем приложения «Телеграмм», у оператора интернет- магазина «Пинкман» заказал наркотика «соль», покупку которого оплатил в мобильном приложении ПАО «Сбербанк России», путем перевода 2 500 рублей на номер банковской карты, указанный оператором данного интернет - магазина. После чего, примерно спустя 15 минут, ему на мобильный телефон пришла ссылка с координаторами места нахождения тайника с закладкой наркотика «соль», в районе 

<

адрес>, куда он прибыл и в тайнике поднял наркотик, который находился в полимерном пакете, обмотанном изолентой. При этом он размотал изоленту и отсыпал часть наркотика в бумажный свёрток, а другую часть он оставил в полимерном пакете. Далее, он позвонил Дмитрию, и они договорились встретиться на автостоянке в районе ТРЦ «Мармелад», куда он прибыл и там встретился с Дмитрием, достал из носка вышеуказанный полимерный пакет, и бумажный сверток и передал ему полимерный пакет, а бумажный свёрток с наркотиком соль положил обратно к себе в носок, который в последующем употребил путём курения. Далее он с Дмитрием расстались. 

<

дата> около 17 час 10 мин. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в УМВД РФ по 

<

адрес>, где был произведён его личный досмотр, в ходе которого с его ладоней и пальцев рук произвели смывы, а также изъяли его мобильный телефон «Айфон».

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, показания свидетелей, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно в факте сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, доказанной.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) из которых следует, что в ходе общения с своим знакомым по имени ФИО1 он узнал, что через него можно приобрести наркотик «соль». 

<

дата> в утреннее время суток он прибыл в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> и сообщил о том, что его знакомый по имени ФИО1 распространяет на территории 

<

адрес> наркотик по 2 500 рублей. После чего он добровольно принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. В рамках данного ОРМ ему вручили 2 500 рублей, диктофон, и он позвонил ФИО1, сообщив о наличии у него 2 500 рублей на покупку наркотика, на что ФИО1 пояснил, что ему необходимо перевести данные деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая привязана к его абонентскому номеру - +№, что им было выполнено в отделение ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, при помощи одного из терминалов, где он положил на банковскую карту «Тинькофф Банк» №, 2500 рублей, после чего при помощи принадлежащего ему мобильного телефона зашёл в интернет-приложение «Мобильный банк Тинькофф Банк» и перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО1 +№, 2 500 рублей. После чего, он позвонил ФИО1, который подтвердил поступление ему денег на счёт. Далее, он месте с другими участниками ОРМ прибыл в район ТРЦ «Мармелад» и спустя некоторое время он и ФИО1 снова созванивались и договорились встретиться в районе ТРЦ «Мармелад», в районе магазина «Байк сити», куда он прошел до появления там ФИО1. Затем к нему приехал ФИО1, последний достал из своего носка, надетого на его ногу полимерный пакет и бумажный сверток, в которых был наркотик «соль», полимерный пакет с наркотиком «соль он передал ему из рук в руки, а бумажный сверток с наркотиком «соль» ФИО1 положил снова в носок, надетый на его ногу. Затем он расстался с ФИО1, вернулся в автомобиль к участникам ОРМ, с которыми они прибыли в УМВД России по 

<

адрес>, где он выдал и у него изъяли полимерный зип-пакет с наркотическим средством «соль», который был приобретен им у ФИО1, а также он вернул сотрудникам полиции выданный ему ранее диктофон;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) из которых следует, что 

<

дата> они в качестве представителей общественности принимали участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В ходе данного ОРМ закупщику Свидетель №1 были переданы 2 500 рублей, а также диктофон. Свидетель №1 позвонил парню по имени ФИО1 и сообщил, что у него есть 2500 рублей на покупку наркотика, на что ФИО1 пояснил ему, что Свидетель №1 необходимо перевести 2500 рублей на его банковскую карту «Сбербанк». После чего, все участники ОРМ прибыли в отделение «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 при помощи терминала пополнил свою банковскую карту на сумму 2 500 рублей, после чего при помощи своего мобильного телефона и интернет-приложения «Мобильный банк Тинькофф» перевел на банковскую карту «Сбербанк», которая привязана к абонентскому номеру ФИО1 +№, 2500 рублей. Затем Свидетель №1 позвонил ФИО1 и последний сказал, что деньги на счёт ему поступили. Далее, все участники ОРМ прибыли в район ТРЦ «Мармелад», где спустя некоторое время ФИО1 и Свидетель №1 снова созванивались и договорились о встрече на парковке ТРЦ «Мармелад», в районе магазина «Байк сити». Затем Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился в район строения № по 

<

адрес>, где стал ожидать ФИО1. Через некоторое время на автомобиле таксе приехал ФИО1. Свидетель №1 поздоровался с ФИО1 рукопожатием и проследовали за строение № по 

<

адрес>, через некоторое время ФИО1 и Свидетель №1 вышли из-за вышеуказанного строения и Свидетель №1 прошел в сторону их автомобиля и сел в его салон. Далее все участники ОРМ прибыли в УМВД России по 

<

адрес>, где Свидетель №1 выдал и у него был изъят полимерный зип-пакет с наркотическим средством «соль», который был приобретен им у парня по имени ФИО1 за 2 500 рублей. Также Свидетель №1 добровольно выдал диктофон «Гном-Нано»;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. Для проверки оперативной информации о том, что парень по имени ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, 

<

дата> проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении парня по имени. В ходе данного ОРМ Свидетель №1 были вручены 2 500 рублей, а также диктофон. Свидетель №1 позвонил ФИО1 и сообщил ему, что у него есть 2 500 рублей на покупку наркотика, на что ФИО1 пояснил, что деньги необходимо перевести на банковскую карту «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру ФИО1 +№. Затем все участники ОРМ прибыли в отделение «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с помощью терминала Свидетель №1 пополнил свою банковскую карту «Тинькофф» № на сумму 2 500 рублей, после чего при помощи своего мобильного телефона и интернет-приложения «Мобильный банк Тинькофф» перевел на банковскую карту «Сбербанк», которая привязана к абонентскому номеру ФИО1 +№, 2500 рублей. После чего Свидетель №1 позвонил ФИО1, и последний сказал, что деньги ему на счёт поступили. Далее все участники ОРМ на автомобилях проследовали в район ТРЦ «Мармелад», где Свидетель №1 и ФИО1 снова созванивались и договорились встретиться в районе магазина «Байк сити», расположенного на парковке ТРЦ «Мармелад». Затем Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился в район строения 241 по 

<

адрес>, где стал ожидать ФИО1. Через некоторое время приехал ФИО1, встретился с Свидетель №1 и они проследовали за строение 241 по 

<

адрес>, где ФИО1 достал из своего носка, надетого на ногу 2 мелких предмета, один из которых передал Свидетель №1 из рук в руки и затем второй предмет ФИО1 положил снова в носок, надетый на его ногу. Далее Свидетель №1 и ФИО1 попрощались и Свидетель №1 вернулся к ним в автомобиль, на котором они и другие участники ОРМ прибыли в УМВД России по 

<

адрес>, где Свидетель №1, пояснил, что он желает добровольно выдать полимерный зип-пакет с наркотическим средством «соль», который был им приобретен 

<

дата> в 13 ч. 18 мин. в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> у парня по имени ФИО1 (ФИО1) за 2 500 рублей, что он и сделал, а также выдал ранее переданный ему диктофон. 

<

дата> им был произведен осмотр оперативной аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка». Впоследствии в ходе проведения ОРМ по установлению местонахождения парня по имени ФИО1, 

<

дата> в 17 часов 10 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств ст. 6.8 и 6.9 КРФ об АП был задержан ФИО1, причастный к сбыту наркотических средств Свидетель №1, с участием которого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал участок местности около 

<

адрес>, где он 

<

дата> примерно в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут поднял наркотик «соль»;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) из которых следует, что он работает оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. Для проверки оперативной информации о том, что парень по имени ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, 

<

дата> проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении парня по имени. В ходе данного ОРМ Свидетель №1 были вручены 2 500 рублей, а также диктофон. Свидетель №1 позвонил ФИО1 и сообщил ему, что у него есть 2 500 рублей на покупку наркотика, на что ФИО1 пояснил, что деньги необходимо перевести на банковскую карту «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру ФИО1 +№. Затем все участники ОРМ прибыли в отделение «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с помощью терминала Свидетель №1 пополнил свою банковскую карту «Тинькофф» № на сумму 2 500 рублей, после чего при помощи своего мобильного телефона и интернет-приложения «Мобильный банк Тинькофф» перевел на банковскую карту «Сбербанк», которая привязана к абонентскому номеру ФИО1 +№, 2500 рублей. После чего Свидетель №1 позвонил ФИО1, и последний сказал, что деньги ему на счёт поступили. Далее все участники ОРМ на автомобилях проследовали в район ТРЦ «Мармелад», где Свидетель №1 и ФИО1 снова созванивались и договорились свериться в районе магазина «Байк сити», расположенного на парковке ТРЦ «Мармелад». Затем Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился в район строения 241 по 

<

адрес>, где стал ожидать ФИО1. Через некоторое время приехал ФИО1, встретился с Свидетель №1 и они проследовали за строение № по 

<

адрес>, где ФИО1 достал из своего носка, надетого на ногу 2 мелких предмета, один из которых передал Свидетель №1 из рук в руки и затем второй предмет ФИО1 положил снова в носок, надетый на его ногу. Далее Свидетель №1 и ФИО1 попрощались и Свидетель №1 вернулся в автомобиль к участникам ОРМ, на котором он и другие участники ОРМ прибыли в УМВД России по 

<

адрес>, а также туда прибыл и он, где Свидетель №1, пояснил, что он желает добровольно выдать полимерный зип-пакет с наркотическим средством «соль», который был им приобретен 

<

дата> в 13 ч. 18 мин. в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> у парня по имени ФИО1 (ФИО1) за 2 500 рублей, что он и сделал, а также выдал ранее переданный ему диктофон. Впоследствии в ходе проведения ОРМ по установлению местонахождения парня по имени ФИО1, 

<

дата> в 17 часов 10 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств ст. 6.8 и 6.9 КРФ об АП был задержан ФИО1, причастный к сбыту наркотических средств Свидетель №1, с участием которого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал участок местности около 

<

адрес>, где он 

<

дата> поднял наркотик «соль».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета первоначальной массой 0,22 гр., добровольно выданное 

<

дата> Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Употребление ФИО1 наркотических средств носило эпизодический характер, и не привело к формированию психофизической зависимости, то есть ФИО1 наркоманией не страдает. При обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, и памяти. сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у него полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности около 

<

адрес>, указав на которой ФИО1 сообщил, что на нем 

<

дата> приобрел наркотическое средство, которое впоследствии сбыл Свидетель №1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрены порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты> массой 0,18 грамм (остаток после проведения экспертизы), выданное добровольно 

<

дата> Свидетель №1, которое ему сбыл ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрен смартфон - ««iPhone 14 Pro», с идентификационными признаками IMEI1: №, IMEI2: №, с сим картой «Теле-2» с а/н №, на котором зафиксирована переписка с магазином Fun Lab» содержащая сведения о условиях зачислении денежных средств и получения сведений о местонахождении клада с представлением соответствующего фото (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрен - DVD –R диск с содержащейся на нем видеозаписью, на которой зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО1 в районе строения № по 

<

адрес>, в ходе которой ФИО1 достал из носка на левой ноге два мелких предмета, один из которых передал Свидетель №1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрен - DVD –R диск с видеозаписями на которых зафиксировано как в ходе ОРМ Свидетель №1 договаривается с лицом о продаже ему-Свидетель №1 наркотических средств за 2 500 рублей; Свидетель №1 через терминал вносить на счет 2 500 рублей и на телефоне с помощью приложения осуществляет перевод 2 500 рублей с указанием номера -+№; Свидетель №1 встречается с ФИО1; Свидетель №1 демонстрирует находящийся у него в руках зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сообщает, что приобрел данный пакет с наркотиками за 2 500 рублей и намерен его выдать (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрен и прослушан - DVD –R диск с содержащейся на нем аудиозаписью, на которой зафиксирован разговор между Свидетель №1 и ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрены марлевые тампоны со смывами, полученные 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 произведены смывы с пальцев его рук и ладоней и изъят мобильный телефон «Айфон» с сим картой «Теле-2» с а/н +№ (том 1 л.д. 78-81);

- рапортом от 

<

дата>. содержащем выводы о том, что парень по имени ФИО1 

<

дата> в 13 часов 18 минут сбыл Свидетель №1 наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,22 грамма (

<

данные изъяты>);

- заявлением Свидетель №1 от 

<

дата>, о согласии Свидетель №1 на участие в ОРМ в отношении сбытчика наркотических средств по имени ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата>, согласно которого принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени ФИО1, осуществляющего по оперативным данным сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- актом осмотра вещей, находящих при физическом лице от 

<

дата>, согласно которого при Свидетель №1 кроме его мобильного телефона и банковской карты ничего не обнаружено (

<

данные изъяты>);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 

<

дата>, согласно которого Свидетель №1 переданы 2 500 рублей (

<

данные изъяты>);

- заявлением Свидетель №1 от 

<

дата> о добровольной выдаче наркотического средства приобретенного у парня по имени ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- актом добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которого Свидетель №1 выдал полимерный зип пакет с порошкообразным веществом, которое ему сбыл парень по имени ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- актом сдачи и осмотра технических средств от 

<

дата>, согласно которого Свидетель №1 выдал диктофон, который он использовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (

<

данные изъяты>);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

дата>, согласно которого при Свидетель №1, ничего запрещенного не обнаружено (

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета массой 0,22 гр., добровольно выданное 

<

дата> Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- рапортом по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>, согласно которого в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что в 13 часов 08 минут Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился в район строения № по 

<

адрес>, далее в 13 часов 16 минут со стороны 

<

адрес> подъехал автомобиль такси белого цвета с номером 106 на двери, из которого вышел парень по имени ФИО1. Когда парень по имени ФИО1 выходил из такси, к нему подошел Свидетель №1, они поздоровались рукопожатием и проследовали за строение № по 

<

адрес>, затем в 13 часов 18 минут ФИО1 достал из носка надетого на его левую ногу, два мелких предмета. Один из которых передал Свидетель №1, а второй убрал в свой левый карман штанов, в 13 часов 19 минут ФИО1 и Свидетель №1 попрощались (

<

данные изъяты>);

- актом перезаписи оперативной видеосъемки от 

<

дата>, согласно которому осмотрена видеокамера, которая использовалась в ходе ОРМ 

<

дата> и произведена перезапись оперативной видеосъемки ОРМ «Наблюдение» (

<

данные изъяты>);

- актом перезаписи оперативной видеосъемки от 

<

дата>, согласно которого осмотрена видеокамера которая использовалась в ходе ОРМ 

<

дата> и произведена перезапись оперативной видеосъемки ОРМ «Наблюдение» (

<

данные изъяты>);

- копией скриншота из мобильного банка, содержащей сведения о переводе денежных средств в сумме 2 500 рублей ФИО1 М. (

<

данные изъяты>);

- актом осмотра, прослушивания, стенографирования и перезаписи оперативный аудиозаписей от 

<

дата>, согласно которого прослушана аудиозапись и составлена стенограмма разговора между ФИО1 и Свидетель №1 (

<

данные изъяты>);

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 

<

дата>, согласно которого исследован, изъятый у ФИО1 мобильный телефона ««iPhone 14 Pro», IMEI1: №, IMEI2: №, 128 Гб., с сим картой «Теле-2» с а/н №, с сенсорный экраном, и на нем обнаружена переписка в интернет приложении «Телеграмм» с магазинами «Fun Lab» и «Pinkcman», содержащие в том числе сведения о условиях получения вклада (

<

данные изъяты>).

На основании показаний подсудимого, свидетелей, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

О совершении ФИО1 данного преступления свидетельствуют наряду с признание им вины в совершенном преступлении, также и согласующиеся между собой показания допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, заявившего о возможности приобретения через него наркотических средств, а также показавший о том, что 

<

дата> он принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, при этом договорившись с последним о покупке у него наркотического средства за 2 500 рублей, которые перевел на счет его банковской карты, после чего прибыл на место встречи с ФИО1, где получил от него наркотическое средство; показания сотрудников полиции – ФИО6, и Свидетель №5, и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - представителей общественности, принимавших участие в ОРМ, по обстоятельствам проведения проверочной закупки с участием Свидетель №1, связанной с проверкой информации о сбытчике ФИО1, выдачи Свидетель №1 денежных средств для приобретения наркотического средства, последующем их переводе на банковскую карту ФИО1 и получения от последнего наркотического средства; материалы ОРМ; заключениее эксперта № от 

<

дата>, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета первоначальной массой 0,22 гр., добровольно выданное 

<

дата> Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, и иные письменные доказательства, приведенные в приговоре.

Все вышеуказанное, по мнению суда однозначно свидетельствует именно об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств.

По смыслу закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 14 от 15.07.2006, под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию, любым способом, другому лицу (приобретателю), при этом сама передача может осуществляться любым способом, в том числе путем сообщения о месте хранения приобретателю, проведение закладки в обусловленном месте, при этом преступление следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотического вещества, независимо от их фактического получения приобретателем.

О совершении ФИО1 сбыта Свидетель №1 наркотического средства 

<

дата>, свидетельствуют и действия подсудимого, который сразу же согласился на предложение Свидетель №1 о продаже ему наркотического средства, по ранее названной им стоимости наркотика, согласовал с ним встречу, перед которой деньги предварительно получил посредством перевода на банковскую карту, после чего при личной встречи передал наркотики Свидетель №1 в удобной для их передачи расфасовке.

Также из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сотрудники полиции не применяли в отношении ФИО1 противоправных действий, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения проверочной закупки 

<

дата> явились оперативные данные о причастности ФИО7 к сбыту наркотических средств, в том числе от независимого от них источника – Свидетель №1, который впоследствии выразил готовность участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика, целью проверка оперативной информации, выявление канала поставки наркотических средств, установление возможных соучастников совершения преступлений, документирование и доказывание преступной деятельности, что соответствует задачам и основаниям оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст.ст. 2, 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 

<

дата> «Об оперативно-розыскной деятельности».

Умысел ФИО1 на сбыт Свидетель №1 наркотического средства был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, до начала проведения ОРМ. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от 

<

дата>, утвержденного начальником УМВД России по 

<

адрес>.

Результаты изучения обстоятельств, относящихся к проведению проверочной закупки, не дают оснований для вывода о том, что сотрудниками правоохранительного органа осуществлялись какие-либо действия, инициирующие ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств. Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный наркооборот, сформировавшегося в условиях свободного волеизъявления и независимо от деятельности оперативных сотрудников, лишь сопровождавших преступную деятельность ФИО1 с целью ее документирования, выбор в пользу которой он сделал добровольно и инициативно.

Также объективными признаками существующей криминальной деятельности ФИО1 является, установленная в судебном заседании его осведомленность о действующих ценах на наркотики и его способность незамедлительно достать их – в день поступления ему заказа от приобретателя.

В данном случае при наличии действий самого подсудимого непосредственно направленных на продажу наркотического средства об его умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует также его корыстная цель, так как при сбыте наркотического средства ФИО1 отсыпал себе его часть для личного употребления.

Нашел своей подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак – «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку по смыслу закона (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет»), преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии его совершения, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Поскольку ФИО1, что не отрицается последним, посредством текстовой переписки в программах мгновенного обмена сообщениями, в сети «Интернет» подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, получил от указанного лица информацию о закладке с наркотическим средством, которое он в последующем поднял и затем передал Свидетель №1, действия ФИО1, правильно квалифицированы как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). О чем также свидетельствует и нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, получение подсудимым с использованием сети «Интернет» денежных средств, за предоставленное им Свидетель №1 наркотическое средство.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертов № 123 от 26.02.2024 и № 1425 от 11.04.2024, приведенных в приговоре суд полагает, что их выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключение данных экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Показания всех указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Они допрошены с соблюдением установленной процедуры, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела. В рамках данного уголовного дела они свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, такие показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суду не представлено убедительных доказательств того, что свидетели по делу могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, в совершении незаконного сбыта наркотических средств, раскаялся в содеянном, перенес травмы, в связи с которым проходил ранее лечение, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что следует из его признательных показаний по инкриминируемому ему преступлению, и проведенного осмотра места происшествия 

<

дата>, в ходе которого ФИО1 указал о совершении им действий направленных на сбыт наркотических средств и места нахождения наркотических средств сбыт которых он совершил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных и личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Назначая наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, так как по убеждению суда дополнительные виды наказаний, предусмотренные данной статьей УК РФ не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1, преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.03.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты> массой 0,18 грамм, смартфон марки ««iPhone 14 Pro», с сим картой «Теле-2» с а/н №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) – подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производству, по которому они также признаны вещественными доказательствами;

- марлевый тампон, образец марлевого тампона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- 3 DVD–R диска хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко