Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 14 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А., 

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

с участием:

помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Кастуева А.Р.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, и просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и выселить ФИО2 и иных проживающих с ним лиц из 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО10 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий по доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО5 квартиру, назначение: жилое, общей площадью 51,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>, о чем заключен соответствующий договор купли-продажи. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> - Алания в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После получения истцом свидетельства о государственной регистрации права ФИО5 попросила дать ей некоторое время для переезда её родственника ФИО2 в другое жилище. Данное время истцом было предоставлено. Впоследствии истец потребовал от ФИО5 и ФИО2 покинуть квартиру. Однако по настоящее время ФИО2 незаконно проживает в жилище истца. При этом ФИО2 никогда собственником квартиры не являлся, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> На неоднократные обращения об освобождении квартиры, ответчик никак не реагирует, добровольно освобождать квартиру не желает. Соглашения с ФИО2 о сохранении права пользования квартирой истец не заключал. Исковые требования уточнил и просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и выселить ФИО2 и иных проживающих с ним лиц из 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал и пояснил, что в июне 2014 года его дочь купила ему 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Квартиру оформили на имя его двоюродной сестры - ФИО3 Он проживает в спорной квартире с июня 2014 года, от имени ФИО3 ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. По телефону ФИО3 ему сказала, что квартира в залоге. О том, что квартира принадлежит ФИО10 ему не было известно. Документы о покупке его дочерью указанной квартиры он предоставить не может. Просил в удовлетворении иска ФИО6 отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии истца ФИО6

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурором дано заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6

Выслушав объяснение ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Как видно из материалов дела, истец ФИО6 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что указывает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (документы – основания: договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживает ответчик ФИО2.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. 

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании обозревалось дело правоустанавливающих документов на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 приобрела у ФИО4 квартиру общей площадью 51,8 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из договора займа ФИО3 взяла в долг у ФИО12 в долг 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение договора займа, между ФИО3 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которого ФИО3 передает в залог ФИО12 принадлежащую ей 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 продала ФИО6 двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 приобрела у ФИО10 двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО10 купил 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5.

Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в совокупности, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако незаконно пользуется жилым помещением, принадлежащим ФИО10 на праве собственности, чем чинит препятствия истцу в пользовании его имуществом. ФИО10 не заключал с предыдущим собственником ФИО3 соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком. ФИО2 не представлены доказательства в подтверждение своего права пользования жилым помещением. Доводы истца им не опровергнуты.

Довод ответчика ФИО2 о том, что в июне 2014 года квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, купила его дочь, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, ФИО2, являющийся братом предыдущего собственника квартиры ФИО3, утратил право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО2 следует признать утратившим право пользования квартирой №, общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, и выселить ФИО2 из квартиры по указанному адресу.

Что касается исковых требований в части выселения иных проживающих с ФИО2 лиц, то суд приходит к следующему.

Требования о выселении заявлены истцом к ответчику ФИО2 при этом истец просил выселить иных лиц, совместно проживающих с ответчиком. Однако лица, подлежащие выселению, истцом не названы, в ходе судебного разбирательства не установлены, тогда как требования о выселении таких лиц могут быть предъявлены только к ним самим.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом, решение не должно вызывать затруднений при исполнении, отвечать принципу исполнимости.

С учетом данного принципа в случае заявления требований о выселении из жилого помещения истцом должны быть указаны лица, подлежащие выселению, соответственно при удовлетворении таких требований в судебном решении подлежат указанию конкретные лица, подлежащие выселению. В противном случае, при неизвестности лиц, подлежащих выселению, решение о выселении является неисполнимым.

Как выше указано, истцом такие лица не установлены до обращения в суд, не указаны при обращении в суд, не представлено их данных в ходе судебного разбирательства, а заявление требований о выселении лиц без их указания нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со всеми проживающими с ним лицами из жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко В.А.