61RS0012-01-2021-001850-34 дело № 2-1495/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.06.2021 г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В., 

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1495/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 12.07.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 152639,41 рублей на срок до 12.07.2018 из расчета 29% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 12.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0302-11 от 03.02.2021.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В период с 28.11.2014 по 10.02.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 10.02.2021 составила 132 568,39 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 14 537,93 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014, 238 568,62 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 10.02.2021, 1 502 662,70 рубля - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 10.02.2021.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 502 662,70 рубля, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 120 000 рублей.

В иске истец просил взыскать c ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 в размере 132 568,39 рублей, неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 27.11.2014 в сумме 14 537,93 рублей, неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с 28.11.2014 по 10.02.2021 в сумме 238 568,62 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 10.02.2021 в размере 120 000 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 132 568,39 рублей за период с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 132 568,39 рублей за период с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание 02.06.2021 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 02.06.2021 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание 02.06.2021 не явился, по судебному запросу представил информацию о задолженности ответчика, указав, что права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, банком переданы ООО «Контакт-Телеком» по договору уступки прав требования № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 152 639,41 рублей сроком с 12.07.2013 по 12.07.2018 с уплатой процентов 20,1% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 4 845 рублей 12 числа каждого месяца, последний платеж должен был произведен 12.07.2018 в размере 5 359,7 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Согласно предоставленному третьим лицом движению по счету последний платеж ответчик осуществила 14.07.2014.

27.11.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из прямого толкования текста договора цессии № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 прямо следует, что ООО «Контакт-Телеком» приобрел у банка конкретно оговоренные права по кредитному договору: взыскание задолженности, включая штрафные неустойки, на дату уступки. 

Как усматривается из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014, сумма уступаемых прав по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2013, заключенному с ФИО2, составила 147 106,32 рублей, в том числе по основному долгу – 132 568,39 рублей, по процентам – 14 537,93 рублей.

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ-271114-KT от 24.12.2014. Как указано в договора, права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Буквальный анализ текста предмета уступаемых прав по договору от 25.10.2019 с текстом первоначального договора уступки от 27.11.2014 позволяет суду прийти к выводу, что объем уступаемых прав ООО «Контакт-телеком» ИП ФИО4 не соответствует определенному в договоре уступки требования от 27.11.2014 объему. 

03.02.2021 между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-0302-11, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее - Права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Как указано в договоре, права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, принадлежность Прав требования Цеденту подтверждается, в том числе, договором уступки прав № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице исполняющего обязанности Председателя Правления ФИО5 и ООО «Контакт-Телеком» в лице генерального директора ФИО6

Буквальный анализ текста предмета уступаемых прав по договору от 25.10.2019, а также по договору от 03.02.2021 с текстом первоначального договора уступки от 27.11.2014 позволяет суду прийти к выводу, что объем уступаемых прав ООО «Контакт-телеком» ИП ФИО4, ИП ФИО7 ФИО1 не соответствует определенному в договоре уступки требования от 27.11.2014 объему. 

Поскольку первоначальный Договор уступки требования от 27.11.2014 содержал установленный сторонами объем передаваемых прав, этот объем прав мог быть уступлен в дальнейшем. 

Только при условии наличия в тексте договора уступки от 27.11.2014 буквально перечисленных прав, содержащихся в предметах уступки в 2019 и 2021, суд должен был принять расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, во внимание. 

Таким образом, ко всем последующим после ООО «Контакт-Телеком» цессионариям могли перейти права требования к ответчику в объеме, существовавшем на 27.11.2014, как то следует из договора уступки требования от 27.11.2014. Из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***>, предоставленного третьим лицом, следует, что ФИО2 по основному долгу по состоянию на 27.11.2014 имела задолженность 132568,39 рублей, по процентам 14537,93 рублей, по пени по кредиту 5927,67 рублей. 

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2013, заключенному с ФИО2, передана банком по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, передача прав о взыскании задолженности, возникшей после 27.11.2014 дополнительным соглашением не устанавливалась, суд полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 27.11.2014. С настоящим иском истец обратился 25.02.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске ИП ФИО1 к ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2013 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.06.2021.

Судья ПОДПИСЬ