П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Бутакова А.Г.,

при секретаре Алешиной М.И.,

а так же с участием:

государственного обвинителя Ходаковой А.С.,

потерпевшей ФИО1,

адвоката Хайдарова Б.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-36/2017 в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 

<

данные изъяты> исправительных работ, с удержанием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ( наказание не отбыто ), копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в 

<

адрес>, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 С этой целью и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, незаконно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, завладел золотой цепочкой 

<

данные изъяты> и подвеской, с камнем фианитом стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащими ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику – ФИО1 имущественный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>, который является для ФИО1 значительным исходя из ее материального положения ( 

<

данные изъяты> ).

В ходе судебного разбирательства, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО2, заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО2, поддержал в полном объеме. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ходакова А.С. и потерпевшая ФИО1, в судебном заседании, дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласовано с его защитником - адвокатом Хайдаровым Б.М.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО2: заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 59-60 ), ксерокопия паспорта гражданина СССР ( л.д. 109-112 ), копия свидетельства о рождении ( л.д. 113 ), справка по лицу из ИБД ОП ( л.д. 114-125 ), требование о судимостях ( л.д. 126-128 ), приговоры ( л.д. 131-133, 134-135, 136-138 ), постановление ( л.д. 139), приговоры ( л.д. 141-142, 145-147 ), справка о составе семьи и месте жительстве ( л.д. 148 ), бытовая характеристика ( л.д. 149 ), выписка из похозяйственной книги ( л.д. 150 ), характеристика УУП ( л.д. 151 ), справки филиала № 1 « Сладковская районная больница » ГЛПУ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина ( с. Казанское ) » ( л.д. 153 ), справка УИИ ( л.д. 155 ). постановление начальника УИИ ( л.д. 156 ), справка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ) ( л.д. 157 ), 

<

данные изъяты> ( л.д. 159 ).

Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого ФИО2 правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное преступление, категории средней тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый ФИО2, своей семьи не имеет.

Подсудимый ФИО2, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и место жительства, административным наказаниям не подвергался, потерпевшая ФИО1 просила суд о снисхождении к нему, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, прямо предусмотренные п. « и » и « к » ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ – суд не установил, а поэтому учитывает при назначении ему наказания, требования ст. 62 УК РФ.

ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд, с учетом характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания данного обстоятельства - отягчающим обстоятельством совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, за совершенное им преступление, суд учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому ФИО2, за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, учитывая влияние наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным, назначить ему наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и только в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку суд убежден, что исправление ФИО2 возможно и без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и характеристик его личности.

Применение иных видов наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания не будут достигнуты.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил, в том же время считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный виды наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку суд убежден, что основного вида наказания для исправления ФИО2 будет вполне достаточно, с учетом характеристик его личности и обстоятельств совершенного преступления.

Суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ, которым ФИО2 осужден к 

<

данные изъяты> исправительных работ, с удержанием № 

<

данные изъяты> - необходимо исполнять самостоятельно.

Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

Вещественные доказательства с уголовным делом не следуют, поскольку возвращены потерпевшей ФИО1 в период предварительного расследования.

Меру пресечения, ранее избранную ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ и назначить ему наказание в 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ – назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один ) год.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнять следующие обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; возместить материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей ФИО1 в полном объеме.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ, которым ФИО2 осужден к 

<

данные изъяты> исправительных работ, с удержанием № из заработка осужденного в доход государства - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о его участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « 

<

данные изъяты> ».

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.