46MS0025-01-2024-001044-294

Дело № 12-16/2024 (5-161/2024)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Елизарова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, пенсионерки, 

на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Обоянскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку телесных повреждений ФИО2 она не причинила.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что телесных повреждений ФИО2 не причиняла.

Защитник Комаров А.Е. полагал постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрения дела мировым судьей в полной мере не учтены все обстоятельства, не установлено время правонарушения, а при составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а при составлении материала нарушены требования законодательства о времени составления протокола.

Потерпевший ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы и настаивала на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесла ему удар мобильным телефоном в область ребер справа, отчего он испытал физическую боль.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельство, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья в производстве, которого находится дела, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельство, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленных характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> ФИО1 умышленно нанесла телесные повреждения и физическую боль ФИО2, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно бросила в область правого ребра на правом боку ФИО2 мобильный телефон. 

Так описание события административного правонарушения в протоколе в целом соответствует событию правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом установление конкретных обстоятельств совершенное правонарушения при рассмотрении дела судом, соответствует положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно показаниями потерпевшего, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения туловища кровоподтек на правой боковой поверхности живота, который образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта (контактов) с таковыми, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, и иными материалами дела, в том числе, рапортом сотрудника полиции, заявление потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается представленным корешком протокола и самой ФИО2 не оспаривает, поэтому доводы защитника в этой части являются необоснованными.

Оценив заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно признал его допустимым доказательством, поскольку оно дано экспертом, имеющим соответствующую квалификационную категорию, стаж работы. Не имеется оснований сомневаться в профессиональной квалификации эксперта. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдение требований законодательства и обоснованно признаны достоверными.

Довод защитника о том, что при проведении административного расследования нарушены требования законодательства о времени составлении протокола об административном правонарушении нахожу несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составляется по результатам административного расследования, а не после составления заключения экспертом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и основания ставить под сомнение правильность составления указанного протокола отсутствуют.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не совершала правонарушение и в её действиях отсутствует состав правонарушения, а потерпевший оговаривает её, что подтверждается, по его мнению, показаниями свидетеля ФИО5, которая подтвердила, что после отъезда сотрудников полиции ФИО1 находилась с ней, опровергается показаниями потерпевшего, материалами дела и по сути сводится к переоценке исследованных по делу доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

При этом факт конфликта между ФИО2 и ФИО1 не отрицают в судебном заседании стороны.

Вышеперечисленные доказательства в их совокупности были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо обстоятельства, свидетельствующих об их недопустимости, судом не установлено.

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1, а также защитника Комарова А.Е. не влекут отмену принятого мировым судьей постановления, поскольку не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действия ФИО1 состава вмененного его административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1. административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, данные о его личности, назначил наказание в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Елизарова