Дело № 1-88/2025

32RS0004-01-2025-000440-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е. В., 

при секретаре Ковалёвой О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора Филинковой Т. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, путем использования принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi MI 8 Lite» сети Интернет и мобильного приложения «Tor Browser» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим деятельность по сбыту наркотических средств через магазин «Miu» на интернет-сайте «Kraken», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства, стоимость которого составляла 8000 рублей. В тот же день, ФИО1, перечислил на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего получил на принадлежащий ему телефон сообщение с фотоизображением местности и описанием местоположения закладки с наркотическим средством, а также географические координаты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 14 января 2025 года, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3 от 08 января 1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от д. 100 «Б» по ул. Почтовой г. Брянска и на расстоянии 50 метров от здания по адресу: 

<

...> около заброшенного бесхозного строения, расположенного на указанном участке, которому соответствуют географические координаты 53.340413 34.314106, на земле, под кирпичом, незаконно приобрел для личного употребления путем поднятия закладки полимерный сверток синего цвета, в котором находилось вещество общей массой 0,21 гр., содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическому средству, включенному в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1), утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, «Об утверждении перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», размер которого согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесен к значительному размеру данного вида наркотических средств.

После чего, ФИО1, храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, находясь на участке местности возле д. 100 «Б» по ул. Почтовой г. Брянска 14 января 2025 года около 17 часов 20 минут был выявлен сотрудниками Брянского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в возможном употреблении наркотических средств и психотропных веществ, после чего, 14 января 2025 года был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Брянск-1 по адресу: 

<

...>, где в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут 14 января 2025 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и в последующем изъят полимерный сверток синего цвета с наркотическим средством внутри.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Савватеевой Е.Г., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Емельяненко И.Т. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Емельяненко И.Т. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации, и ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филинкова Т. М. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником-адвокатом. Кроме этого, он заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. 

Убедившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии № 82 от 27 февраля 2025 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения не страдал и не страдает. На момент совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 страдает опийной наркоманией, и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено. 

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому и влияние назначаемого наказания на его исправление.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, с 2007 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб и заявлений, по месту отбывания наказания, согласно характеристике от 10 декабря 2029 года, начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области ФИО6 характеризуется с отрицательной стороны, трудоустроен и по месту работы в ООО «Мебельград» характеризуется исключительно с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции значимых для расследования настоящего уголовного дела обстоятельств, а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном деянии, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие хронического заболевания и состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период осуждения за совершение пяти тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений и данное обстоятельство, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в том числе его поведение после совершения преступления, связанное с признанием своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких и необратимых последствий, данные о личности ФИО1, который социализирован, трудоустроен, где характеризуется положительно, с момента освобождения из мест лишения свободы в 2019 году в течение более пяти лет к уголовной ответственности подсудимый не привлекался, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание условно с испытательным сроком и с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания подсудимому, учитывая установленные обстоятельства, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая, с учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Емельяненко И.Т. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 1730 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом, вопрос о наркотических средствах, их упаковках, суд не разрешает, поскольку их судьба подлежит разрешению органом, который последним примет решение по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №.....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором, пройти консультацию у врача-нарколога, и в случае необходимости, пройти лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок изоляционной ПВХ ленты, пакет из прозрачного полимерного материала с зип-застежкой, вещество массой 0,21 гр., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Брянского ЛО МВД России на транспорте – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №.....

Мобильный телефон марки «Xiaomi MI 8 Lite» в чехле, с сим-картой «Т-Мобайл», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Брянского ЛО МВД России на транспорте – возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей, подлежащие выплате адвокату Емельяненко И.Т., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Лапичева