Дело № 2-521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., 

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» к ФИО1, акционерному обществу кредитный банк «ЛОКО-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Александр» и Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Авто-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО КБ «ЛОКО-Банк» об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто-Трейд» (далее - Истец) у ФИО1 (далее- Ответчик) приобрел автомобиль марки LandRoverDiscovery4, тип Автомобиля Легковой, выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет черный, идентификационный номер VIN№ двигатель №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ, пробег автомобиля к моменту заключения настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> километров, регистрационныезнакин №, (далее - Автомобиль) по договору купли-продажи автомобиля спробегом №. В тот же день, автомобиль был передан Истцу по акту приема-передачи, в том числе были переданы ПТС, сервисная книжка, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные знаки, руководство по эксплуатации автомобиля, ключи от автомобиля. При обращении в ГИБДД выяснилось, что в отношении приобретенного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия. Причиной наложения запрета явилось возбужденное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Уфы исполнительное производство, должником по которому является Ответчик - ФИО1 При этом, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении Автомобиля, принадлежащее истцу на праве собственности.

Таким образом, в силу договора купли-продажи автомобиля с пробегом №, который исполнен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан Истцу и находится в законном владении Истца, Истцом уплачены денежные средства за Автомобиль. Ответчик, (должник по исполнительному производству) ФИО1 не является более владельцем и собственником автомобиля, поскольку получил за проданную автомашину денежные средства, передав автомобиль и все имущество, относящееся к автомобилю. Спора о праве собственности на имущество, принадлежащее истцу не имеется, ноарестованное имущество не реализовано и сохранилось в натуре. Соответственно право собственности на Автомобиль у Истца возникло ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что наложение запрета на осуществление регистрационных действий, ареста нарушает права Истца, как собственника и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования.

Представитель истца ООО «Авто-Трейд» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Александр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «Уфимские инженерные сети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав исполнитель Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 и представитель Кировского РОСП г.Уфы не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно информации ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> собственником автомобиля LandRoverDiscovery4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№ двигатель №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Трейд» и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля LandRoverDiscovery4, тип Автомобиля Легковой, выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет черный, идентификационный номер VIN№ двигатель №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, судом установлено, что при обращении истца в ГИБДД выяснилось, что в отношении приобретенного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия и в регистрации транспортного средства было отказано.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с карточкой АМТС, находящихся под ограничением автомобиль LandRoverDiscovery4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№ двигатель №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ, наложены запреты на осуществление регистрационных действий: от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №; от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 по исполнительному производству от №ИП; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.2 ст. 218, п.1 ст. 223 ГК РФ основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества и возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Между тем, согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказ МВД России от 24.11.2008 г. N 1001) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Оснований для применения исключения из положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете, не имеется.

Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения в регистрации.

Доказательств тому, что при приобретении истцом автомобиля у ФИО1 без проверки в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о наличии ограничений в отношении него истец проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности, материалы дела не содержат.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LandRoverDiscovery4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№ двигатель №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ первоначально был наложен судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты составления договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. и действовал к моменту приобретения транспортного средства, что свидетельствует о том, что истец при должной заботе и осмотрительности имел возможность располагать данной информацией.

Каких-либо препятствий для проверки сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку истцом не представлено. 

Кроме того из представленных суду доказательств не следует, что истцом исполнены условия договора купли - продажи за №. От ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.2, из содержания которого следует, что на лицевой счет продавца, в лице ФИО1, перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за проданный автомобиль.

При таких обстоятельствах,суд приходит к мнению, что требования истца являются не обоснованными. 

Проанализировав приведенные выше правовые положения и оценив установленные по делу обстоятельства, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» к ФИО1, акционерному обществу кредитный банк «ЛОКО-Банк», Межрайонной ИФНС № по РБ, обществу с ограниченной ответственностью «Александр» и Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Шарипкулова А.Ф.