КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-209/18-18, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны РТ

№ 12-702/2018

РЕШЕНИЕ

7 июня 2018 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО2 от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО2 от 26 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит его изменить, либо прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зарипов Р.Р. жалобу с учетом дополнения поддержали, пояснив, что умысла на сокрытие с места ДТП у ФИО1 не было, наказание назначено без учета его личности несоразмерно строгое, его работа связана с управлением транспортными средствами, кроме того с потерпевшей урегулирован вопрос о возмещении вреда о чем составлена расписка.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании обстоятельства изложенные в объяснении подтвердила, пояснив, что после ДТП не давала согласие заявителю покинуть его место, начала звонить в ГИБДД, но в это время ФИО1 уехал. Вопрос о возмещении вреда заявитель с защитником поставили только в день рассмотрения дела Набережночелнинским городским судом РТ. Полагала, что ФИО1 назначено суровое наказание.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела следует, что 27.02.2018 г. в 10 часов 45 минут ФИО1 управляя автомобилем « ...», государственный регистрационный знак « ... 116 RUS», напротив дома ... новой части г. Набережные Челны РТ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность минут ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: определением (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от 10.03.2018 г. (л.д. 12); копией рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 2); копией схемы происшествия (л.д.3), копией объяснений ФИО3 и ФИО1 (л.д.5); актом осмотра транспортного средства (л.д. 6); фотоматериалами (л.д. 7-11), копией постановления от 10.03.2018 г. (л.д.14).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.КоАП РФ относятся к числу допустимых. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи нижестоящей судебной инстанции. 

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, исходя из установленных по делу обстоятельств, нельзя признать обоснованным и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил и оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется.

Оставление ФИО1 места происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения и признаков малозначительности, о чём указывается в дополнении к жалобе, не содержит. При этом размер причинённого материального ущерба, а также отсутствие со стороны потерпевшей претензий, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не влияют на квалификацию совершённого административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности виновной, ее имущественного и социального положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному и личности виновного, поскольку назначено в минимальном размере. 

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания, о чём указывается в жалобе, не имеется, поскольку административный арест является более строгим видом наказания и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО2 от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО2 от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: «подпись». 

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.