ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего -судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Тулы Волковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Головановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах. 

После того, как ДД.ММ.ГГГГ УФНС по 

<

адрес> в ЕГРИП внесены сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 ФИО10 (далее – ИП «ФИО1») с присвоением ОГРНИП №, ИНН 

<

данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо с предложением за денежное вознаграждение открыть расчетный счет в ПАО «Сбербанк» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства (логины и пароли), посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1, на что ФИО1, осознавая, что при этом он является подставным индивидуальным предпринимателем, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел на сбыт электронных средств, дал свое согласие.

В дальнейшем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ИП ФИО1, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, перевод и выдачу денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов прибыл в отделение ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, где, обратился к представителю ПАО «Сбербанк» по вопросу открытия расчетного счета для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1, заключив с ПАО «Сбербанк» договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Интернет Банк, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил услуги ФИО1 по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получив от представителя ПАО «Сбербанк» логин и пароль для доступа к системе ДБО ПАО «Сбербанк». 

При этом ФИО1 неустановленным в ходе следствия лицом даны указания о внесении в заявление на открытие расчетного счета сведений о номере телефона № и адресе электронной почты 

<

данные изъяты>», зарегистрированных и находящихся в пользовании неустановленного в ходе следствия лица, как своего.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием ДБО в ПАО «Сбербанк», действуя умышленно во исполнение достигнутых с неустановленным следствием лицом преступных договоренностей, подписал документы на открытие и обслуживание расчетного счета № для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1, подтвердив принадлежность ему номера мобильного телефона № и адреса электронной почты 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании неустановленного следствием лица, для получения пароля и логина, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО в ПАО «Сбербанк России», предназначенной для приема, выдачи и перевода денежных средств, предоставив, тем самым, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, после чего на указанный в заявлении и находящийся в пользовании неустановленного в ходе следствия лица, абонентский номер телефона направлены логин и пароль, предназначенные для авторизации и дальнейшего управления системой ДБО ПАО «Сбербанк». Находясь в вышеуказанное время возле отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, передал лично в руки полученный от представителя банка пакет документов (содержащий логин и пароль для доступа к системе ДБО ПАО «Сбербанк России»), тем самым сбыл неустановленному в ходе следствия лицу электронные средства, предназначенные для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно использовались неустановленным в ходе следствия лицом для осуществления платежных операций по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 

<

данные изъяты>. Платежные операции по приему, выдачи и переводу денежных средств по вышеуказанному расчетному счетцу проводились неустановленным в ходе следствия лицом, в распоряжении которого находились электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (логины и пароли для доступа к системам ДБО), оформленные и выданные на имя ФИО1, без возможности осуществления контроля совершенных платежных операций со стороны банковского учреждения и не в интересах ИП ФИО1, что в совокупности повлекло противоправный вывод денежных средств с вышеуказанных расчетных счетов в неконтролируемый оборот, получение наличных денежных средств не отраженных в официальных бухгалтерских документах хозяйствующего субъекта и нарушение установленных правил защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, предусмотренных требованиями ст. 27 ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ и правилами банковского обслуживания, действующими в вышеуказанных банковских организациях, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии не отрицал, что нуждаясь в заработке по предложению знакомого по имени ФИО18 за материальное вознаграждение осуществил действия по регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя, после чего, по согласованию с мужчиной по имени ФИО20, передал последнему свидетельство о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк» по вопросу открытия расчетного счета с системой ДБО. Получив необходимые документы в офисе банка, он передал их лично в руки мужчиной по имени ФИО19, понимая при этом, что не будет осуществлять деятельность в качестве ИП и пользоваться указанным расчетным счетом, допуская что тот будет использован для неправомерных финансовых операций (л.д. 135-141). Оглашенные показания ФИО1, подтвердил в судебном заседании в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так из показаний свидетеля ФИО6 - начальника сектора управления продаж малому бизнесу ПАО «Сбербанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 в Банке на имя последнего открыт расчетный счет №, подключенный к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк». ФИО1 в отделении Банкам получил пакет документов, который, среди прочего, содержал информацию об электронных ключах доступа к системе ДБО (в виде логина и пароля) на бумажном носителе, а также указанные электронные ключи были направлены последнему на указанный им номер мобильного телефона и адрес электронной почты (78-81).

Помимо этого, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы по ИП ФИО1 из материала проверки №, включающие в себя: заявление ФИО1 о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме №Р210; решение о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о присоединении в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; решение о государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ; заявление о присоединении ИП ФИО1 к договору-конструктору и условиям обслуживания расчетного счета, с использованием системы ДБО с указанием номера телефона №, адреса электронной почты 

<

данные изъяты> (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ в банк по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>); карточка с образцами подписей и оттиска печати ИП ФИО1; заявление о закрытии банковского счета и расторжении договоров о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1, просит закрыть банковские счета и расторгнуть договоры банковских счетов; сведения об использовании дистанционного банковского обслуживания расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на ИП ФИО1; даты и IP-адреса; копия паспорта ФИО1; выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дебет составляет 

<

данные изъяты>, а также копией договора банковского счета, из содержания которого следует, что ФИО1 при открытии счета уведомлялся о запрете обеспечения доступа к нему третьим лицам (л.д.84-98). 

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что сотрудниками банка он был ознакомлен с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания и предупрежден о недопустимости отчуждения другому лицу электронных средств информации. Передавая электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, он преследовал корыстные цели вознаграждения за данные действия.

О том, что ФИО1 заведомо знал о неправомерности передачи предметов, установленных по делу, другому лицу, подтверждено как показаниями подсудимого, так и совокупностью представленных доказательств. 

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания свидетеля являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетель не имеет заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется. 

Показания ФИО1 суд признает достоверными. Протоколы его допросов отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получены без нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу.

Действия подсудимого носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств, ФИО1 безусловно, осознавал общественно опасный характер совершаемых действий. 

На основании исследованных доказательств, показаний свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия ФИО1 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой поддержки общественным объединениям, деятельность которых связана с помощью участникам СВО.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, суд считает целесообразным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет направлено на его исправление и восстановление справедливости.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, но с возложением дополнительных обязанностей, которые способствовали бы исправлению подсудимого и усилению воспитательного эффекта наказания.

Кроме того, суд полагает, что имеются основания для неприменения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа на основании ч.1 ст. 64 УК РФ. К данному выводу суд приходит с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый ФИО1 признал вину, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, занимается благотворительной деятельностью имеет место наличие активного способствования расследованию преступления. Данную совокупность обстоятельств суд признает исключительной. 

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках – согласно со ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ суд, 

приговорил:

признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и возложением на этот срок на условно осужденного обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для отчета о своем поведении, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в п. 2 постановления (л.д. 99-100) после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов