Дело №1-109/2024 

УИД 33RS0005-01-2024-000278-49 .

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей Чикишевой Е.В., Хромова А.А.,

потерпевшей ФИО6

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Светлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 16.05.2017 Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 15.05.2019 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.10.2023 в дневное время, ФИО1, находясь во 

<

адрес> земле обнаружил банковскую карту АО "Тинькофф" №, принадлежащую потерпевшей ФИО6 и эмитированную к банковскому счету №, открытому дата в офисе АО «Тинькофф» по 

<

адрес> с технологией бесконтактной оплаты (далее по тексту банковская карта АО «Тинькофф»). 

В указанный период времени ФИО1 и неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь у магазина «Верный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, договорились совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковской карты АО "Тинькофф", принадлежащей ФИО6, тем самым вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления группой лиц. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с указанной целью и мотивом, неустановленное следствием лицо проследовало в магазин «Верный», расположенный по 

<

адрес> где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту № АО «Тинькофф», в 13 часов 27 минут оплатило посредством установленного в нем платежного терминала выбранный им товар на сумму 379 рублей 99 копеек, таким образом тайно похитив с банковского счета ФИО6 № АО «Тинькофф», принадлежавшие последней, денежные средства на указанную сумму, обратив их в свою пользу. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, неустановленное следствием лицо передало банковскую карту АО «Тинькофф» ФИО1, который в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО6, проследовал в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту № АО «Тинькофф», в 13 часов 31 минуты оплатил посредством установленного в нем платежного терминала выбранный им товар на сумму 375 рублей 99 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета ФИО6 № АО «Тинькофф», принадлежавшие денежные средства на указанную сумму, обратив их в свою пользу. 

После этого продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, прибыли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту № АО «Тинькофф» дата около 13 часов 36 минут, попытались оплатить посредством установленного в нем платежного терминала выбранный ими товар, тем самым намереваясь похитить с банковского счета ФИО6 № АО «Тинькофф», принадлежавшие последней денежные средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что банковская карта была заблокирована.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 755 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата следует, что дата в дневное время он употреблял алкогольные напитки и находился у 

<

адрес>, около подъезда нашел банковскую карту «Тинькофф», с системой бесконтактной оплаты товара. Около магазина «Верный» встретил ранее незнакомого мужчину, в ходе разговора, он сказал ему, что нашел банковскую карту, на что мужчина предложил ему снять с банковской карты денежные средства, на что он согласился. После он передал банковскую карту этому мужчине, и тот пошел в магазин «Верный», чтобы проверить, работает карта или нет. Через некоторое короткое время мужчина вышел из магазина и показал бутылку водки, которую он оплатил в магазине указанной банковской картой и сообщил, что оплата прошла успешно. После чего он (ФИО1), предложил ему приобрести еще одну бутылку водки, пока карту не заблокировали. Мужчина передал ему банковскую карту, он (ФИО1) зашел в магазин «Верный», где приобрел бутылку «Джина» стоимостью около 400 рублей, оплатив покупку найденной им банковской картой. На улице, около дома, они распили спиртные напитки, после этого он предложил мужчине сходить в магазин «Бристоль» с целью приобретения спиртных напитков, пока банковскую карту не заблокировали, мужчина с ним согласился. Они оба зашли в магазин «Бристоль», взяли со стеллажей несколько бутылок алкогольных напитков, подошли к кассе, где он пытался произвести оплату за алкогольные напитки в сумме около 2500 рублей, однако оплата не прошла, продавец пояснила, что карта заблокирована. Они вышли из магазина, и банковскую карту он выбросил в урну. 

По представленной ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Верный», он опознал себя в момент покупки бутылки Джина 11.10.2023 в 13:27. Вину в хищении денежных средств с банковского счета по предварительному сговору группой лиц признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе следствия он возместил причинённый ущерб потерпевшей (л.д. 102-105, 114-117). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования и в ходе осмотра места происшествия, даны добровольно, в присутствии защитника, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также показаниям потерпевшей, иным протоколам следственных действий и документальным данным по делу. 

Таким образом, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. 

При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и проведения следственных действий подтверждается как его подписями, так и квалифицированного защитника в протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1, сообщил о том, что 11.10.2023 он с неустановленным мужчиной совершил хищение денежных средств, с банковского счета с использованием банковской карты АО «Тинькофф», которую он нашел (т.1 л.д. 9).

Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО1, сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Содержание протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО6 показала, что дата она оформила кредитную банковскую карту банка АО «Тинькофф», номер карты 2200 7011 2370 4865, номер счета 40№. 10.10.2023 около 18 часов 15 минут находилась в аптеке «Планета Здоровья», расположенной по 

<

адрес>, где приобрела лекарства, покупку оплатила банковской картой путем бесконтактной оплаты товара, которую убрала в карман куртки. 11.10.2023, днем, она следовала на маршрутном автобусе, в это время на мобильный телефон стали приходить сообщения о том, что с банковской карты оплачивались покупки в магазине «Верный» в 13 часов 27 минут и в 13 часов 31 минута, на сумму 379 рублей 99 копеек и 375 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 755 рублей 98 копеек. В это время она обнаружила пропажу своей банковской карты, позвонила на горячую линию банка и ее карту заблокировали. В 13 часоы 31 минуту на телефон ей пришло смс-сообщение о том, что в магазине «Бристоль» по ее карте неизвестные лица пытались совершить покупку на 2295 рублей 97 копеек. Она проследовала в магазин «Бристоль», где ей сообщили, что перед ее приходом, мужчина пытался оплатить банковской картой спиртные напитки на 2295 рублей 97 копеек, оплата по карте не прошла, поскольку была заблокирована. 

Причинённый ей материальный ущерб составил 755 рублей 98 копеек, в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью возместил ей ущерб и принес извинения. 

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащего потерпевшей ФИО6 установлено, что 11.10.2023 в 13 часов 27 минут и в 13 часов 31 минута по ее банковской карте совершены две покупки в магазине «Верный» на сумму 379 рублей 99 копеек и 375 руб. 99 коп., всего на общую сумму 755 рублей 98 копеек. В 13 часов 36 минут в магазине «Бристоль» с использованием банковской карты ФИО6 произведена попытка приобретения товара (неуспешная авторизация) на сумму 2295 рублей (л.д. 14-18). 

В ходе осмотра места происшествия, дата в помещении магазина «Верный» по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, изъяты компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и кассовые чеки за 11.10.2023. 

В ходе осмотра кассовых чеков установлено, что 11.10.2023 по кассовому чеку 8101 в 13:27 приобретена водка «Мороша» стоимостью 379 руб. 99 коп., по кассовому чеку 8108 в 13:31 приобретен «Джин» стоимостью 375 руб. 99 коп. 

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что 11.10.2023 в 13:23 мужчина приобрел бутылку водки, на кассе расплатился банковской картой, после чего покинул помещение магазина, в 13:27 мужчина, по одежде и телосложению схожий с подсудимым ФИО1 (среднего роста, одет в черные джинсы, чёрную (короткую) куртку, на голове черная шапка), приобрел бутылку алкогольной продукции, расплатился банковской картой и вышел из магазина. 

Из протоколов осмотра от дата выписки по движению денежных средств на имя ФИО6, представленных АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: Москва, 

<

адрес> А, стр. 26, а также протокола осмотра скриншотов по списанию денежных средств с банковской карты за 11.10.2023, представленных потерпевшей, следует, что на имя ФИО6 в АО «Тинькофф Банк» открыт счет №, выдана банковская карта №. 11.10.2023 в 13:27 и в 13:31 с указанного банковского счета, привязанного к банковской карте ФИО6, произведена оплата товара в магазине «Верный 1064» на сумму 379 рублей 99 копеек и 375 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 755 рублей 98 копеек.

Такая же информация содержится и в справке от дата АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету ФИО6 (л.д. 19-23, 78, 79-87). 

В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 показал на участок местности 

<

адрес> где он нашел банковскую карту АО «Тинькофф», и где он вместе с неустановленным мужчиной распивал спиртные напитки, приобретенные в магазине «Верный» по обнаруженной им банковской карте, а также показал на участок местности возле 

<

адрес>, где была обнаружена банковская карта, принадлежащая потерпевшей ФИО6, которая изъята и осмотрена (т.1 л.д. 24-27, 28-30, 31-34, 79-87). 

Выписка о движении денежных средств с карты «Тинькофф» на имя ФИО6, скриншоты, предоставленные потерпевшей ФИО6 об операциях с банковской карты за период времени с 10.10.2023 по 11.10.2023, банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО6, чеки из магазина «Верный»; компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, после их осмотра признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 88-89).

Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и другого лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) обстоятельствам, поскольку операция по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО6 в магазине «Бристоль», расположенного 

<

адрес> была отклонена банком, а банковская карта заблокирована ФИО6

Преступление совершено по предварительному сговору группой лиц, поскольку из установленных фактических обстоятельств следует, что ФИО1 и другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), заранее договорились о хищении денежных средств с использованием банковской карты потерпевшей ФИО6, После чего каждый из них самостоятельно приобрел в магазине «Верный» с использованием указанной банковской карты спиртные напитки, которые они совместно употребили. Затем, продолжая свои преступные действия, согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО1 совместно с другим лицом пытались приобрести спиртные напитки в магазине «Бристоль». 

Преступными действиями ФИО1 и другого лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 755 рублей 98 копеек. Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1, осознавая, что имеющиеся на банковском счете ФИО6 денежные средства ему не принадлежат, совместно с другим лицом с помощью банковской карты оплатил приобретенные спиртные напитки в магазине «Верный» и пытался приобрести спиртные напитки в магазине «Бристоль». 

О прямом умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, способ совершения преступления - путем тайного хищения. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что все действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета, ФИО1 выполнял тайно, без разрешения и ведома собственника имущества. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей последовательны, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшей, судом не установлено. 

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотров места происшествия, не нарушен. Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ. 

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения данных следственных действий органами следствия был соблюден порядок принятия процессуальных решений и не были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, в настоящее время с супругой не проживает, совместных детей не имеет, имеет внебрачную дочь, ***, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в ходе предварительного следствия давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и входе проведенных осмотров места происшествия. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в судебном заседании, позицию потерпевшей о смягчении наказания виновному, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренному главой 40 УПК РФ.

Оснований для признания в действиях ФИО1, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые ФИО1 материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не являются основанием для применения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний материалы дела не содержат, сам ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщал. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору суда от 16.05.2017). 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Поскольку преступления не является оконченным, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств (в том числе и совокупность смягчающих), существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания законных оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений, не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива совершенного преступления, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 в порядке меры пресечения подлежит зачету время содержания под стражей с 20.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств с карты ФИО6, скриншоты, чеки из магазина «Верный», компакт диск с видеозаписью, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту «Тинькофф» направить в следственный отдел по г. Александров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области для принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица (л.д. 92, 148 -149). 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Светлову А.Н. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, с учетом его согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 20.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяноста два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств с карты ФИО6, скриншоты, чеки из магазина «Верный», компакт диск с видеозаписью - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту «Тинькофф» направить в следственный отдел по г. Александров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области для принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий . А.К. Шаймердянов